Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4497/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на [община] против решение от 22.06.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата-О. Х. И. оспорва същата и я счита за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и решението на окръжния съд следва да бъде отменено като постановено при противоречие с материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд Благоевград е отменил мълчаливия отказ на Кмета на [община] по молба с вх. №година на О. Х. И. за презаверяване на архитектурен проект и издаване на строително разрешение за гараж №година на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4197/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на главния юрисконсулт на СО-Район “К.”, кв. Б. срещу решение от 05.05.1998 г., по адм. д.№г. на СГС, Административно отделение, ІІІ А състав, с което е отменена заповед №г. на главния спациалист “Жилищно настаняване при СГО-ТОА “Крумиковци”. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при съществуни процесуални нарушения-касационно отменително основание по чл. 218в, б. в, предл. второ ГПК, тъй като жалбоподателя не бил редовно призован за съдебните заседания на 27.11.1997 г. и 22.04.1998 г., а за съдебно заседание на 25.04.97 г. е бил презован район “П.”-СО, вместо район “К.”. Повереникът на ответниците по касационната жалба и представителят на Върховна административна прокуратура намират жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалба и данните по делото намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4198/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. А. от [населено място] срещу решение от 18.02.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СО-район “М.”, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 8 Закона за общинската собственост са прекратени наемните отношения с жалбоподателя за апартамент №78, вх.1, [жилищен адрес][жк], [населено място]. Изложените в касационната жалба оплаквания обосновават неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218в, б. в ГПК. Ответникът па жалбата, призован при условията на чл. 51 ГПК, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвит доводите в жалбата и прецени доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 20/1999 С. Д. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 05.11.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІд състав, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, поради което иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С., и потвърденото с него разпореждане на пенсионния орган от 28.05.1996 год., с което е осъвременен размера на получаваната пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП на сумата 4 821,00 лева и 140,00 лева компенсация, смятано от 01.04.1996 год., като е приел, че е законосъобразно. Решението е правилно. При разглеждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4451/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Ц. Й. против решението от 9.VІІ.1998г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като се иска отмяна на същото и спиране приложението на ЧКЗСП като незаконосъобразен. Ответницата по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. против заповед №г., допълнена със заповед №г., с която е одобрен квартално – застроителен и силуетен план за допълващо застрояване на гараж и складове в парцел ІХ – 915, работилница и склад в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5488/1998 Производството е образувано по молба на Поземлената комисия – П., за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Плевенския районен съд, постановено на 27.07.1998 г. по адм. дело №година. Ответниците не вземат становище по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският районен съд е отменил решение на Поземлената комисия – П., в частта му, с която на ответниците по жалбата е възстановено правото на собственост върху 1055 кв. м, съставляващи част от имот пл. №10145в м. “Дюлюмсуза по плана на [населено място]. Видно от данните по делото, възстановената част е действително с неправилни форми по смисъла на чл. 23а ППЗСПЗЗ и за имоти пл. №гурен какъвто и да е достъп. Съдът е възприел безкритично некомпетентното заключение на вещото лице инж. И. К. и е изменил плана в съответствие с направеното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4431/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. Ц. О. от [населено място] за отмяна на решението от 15.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени съображения за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Д. О. срещу Заповед №г. на Кмета на Столична голяма община, постановен на основание чл. 1, ал. 2 от цитирания закон. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ и пр. за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №714в кв. 37 м. “Б.” – [населено място]. Решението на Софийски градски съд е правилно и законосъобразно с оглед представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5386/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – тричленен състав. Жалбата е подадена в срок. Изложените в нея оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на съда е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която ответника по жалбата е уволнен от длъжността “разузнавач” в РПУ П.. За да отмени обжалваната заповед тричленният състав на съда е приел, че изложените в заповедта фактически обстоятелства, а именно “физическо насилие и психически натиск на подчинен служител в РПУ-П.” не се установяват от обективна страна. Този извод на съда е правилен и се основава на показанията на разпитаните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4500/1998 П. Г. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 29.06.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на изградената от него пристройка на две нива с размери 4.00/6.00м към съществуващ временен търговски обект, намиращ се на [улица] Б.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба не взема становище. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Не се оправдава първото оплакване за нарушено право на участие в делото. Обстоятелствата, изтъкнати в молбата на жалбоподателя за отлагане на съдебното заседание на 15.06.1998 г. не представляват внезапно препятствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 ГПК, поради което законосъобразно е бил даден ход на делото. 2. Неоснователно е и оплакването за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4502/1998 М. К. е обжалвал като незаконосъобразно, необосновано и постановено при непълнота на доказателствата решението от 17.07.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу издадените от главния архитект на [община] строително разрешение №г. и одобрен архитектурен проект от 14.07.1997 г. за преустройство на сутерен в жилищната сграда в парцел VІІ-2674, кв.105 по плана на ЦГЧ на Б.. Обжалвал е с частна жалба и определението от 27.04.1998 г. по делото, с което е прекратено производството по жалбата му срещу решение №г. на А. при общината. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по жалбите с изключение на Е. Д. и С. Ш., които молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. 1. По частната жалба. Тя е подадена в срок, тъй като обжалваното определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.