Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Белбултранс“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Симитли, [улица], подадена чрез процесуалния представител на дружеството, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу волеизявление на старши инспектор в Териториална дирекция “Югозападна, отдел „Пътни такси и разрешителен режим“, при Агенция “Митници“ за определяне на компенсаторна такса по Квитанция №г. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото. Допуснато е нарушение от страна на административния орган на процедурата по налагане на административнонаказателната отговорност. Не е спазено изискването за писмена форма на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Калоавто“ ЕООД, Л. Кичев и М. Кичев, и тримата представлявани от адв. Златанов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед РД-01-141/24.03.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА). Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че съдът не е обсъдил релевираните в жалбата доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. Твърдят нарушение на принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 АПК при издаването на заповедта, както и неяснота относно фактическите обстоятелства, послужили за издаването й. Молят съда да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед. Претендират разноски по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Калоавто“ ЕООД, Л. Кичев и М. Кичев, и тримата представлявани от адв. Златанов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед РД-01-141/24.03.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА). Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че съдът не е обсъдил релевираните в жалбата доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. Твърдят нарушение на принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 АПК при издаването на заповедта, както и неяснота относно фактическите обстоятелства, послужили за издаването й. Молят съда да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед. Претендират разноски по делото, ...