Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Гашева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която на сдружение “Развъдна Асоциация Дунавски Кон” е отказано признаването му за развъдна организация с породата Дунавски кон и е върната преписката на административния орган за произнасяне в 14 – дневен срок по заявлението на сдружение “Развъдна Асоциация Дунавски Кон” при спазване на дадените указания в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД против Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас срещу Решение №г. постановено Комисията за енергийно и водно регулиране и жалбоподателя е осъден да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Навеждат се всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител – юрк. Иванова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска отхвърлянето й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Иванова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу наложена от служител в ОП „Комунални дейности” при община Русе принудителната административна мярка спрямо личния й лек автомобил „Киа Соренто” по чл. 171, т. 5, б. в Закон за движение по пътищата: „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, когато превозното средство е – без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Не оспорва, че собствения й автомобил е бил без регистрационни номера и в този смисъл е било налице основание за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВЙНС 78“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Йорданов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Иска се отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът- кметът на Община Сунгурларе, в писмен отговор, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците- “Картал 55” ЕООД и “Котел Лес” ЕООД, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, намира че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок, е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд- Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Йорданов, чрез адв. Йорданов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на Министър на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ар.2, т. 2 и т. 4 ЗМВР във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. второ ал. 2 и т. 13 ЗМВР, чл. 197, ал 1, т. 6, чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение и са прекратени служебните му правоотношения с МВР. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Ви Би Мениджмънт” ЕООД, със седалище в гр. София, срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. С депозираната жалба се претендира нищожност на оспорвания акт, поради липса на материална компетентност на издателя на акта, евентуално установяване на неговата незаконосъобразност поради приемането му при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Посочва се също така, че оспорваното решение е незаконосъобразно и необосновано, тъй като не са изложени мотиви на административния орган, който въпреки условията на оперативна самостоятелност е длъжен да ги включи в акта или в преписката към него. Обосновава се тезата защо решението представлява индивидуален административен акт, който е засегнал правната сфера на жалбоподателя, с какво съдържание е следвало да бъде същия, като са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството пред Върховния административен съд е образувано по жалба на „Мелиора Академика ЕООД, със седалище: в гр. София, представлявано от управителя Г. Стоилов, срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. Жалбоподателят е изразил искане за прогласяване на нищожността му и евентуално– за неговата отмяна като незаконосъобразно. На първо място в жалбата се сочи като порок нищожност на решението, поради липса на правно основание за издаване на акта и поради липса на материална компетентност на издателя на акта. Според жалбоподателя, МС е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност, като с издаване на оспореното решение се е произнесъл по въпрос извън материалната си компетентност, тъй като недопустимо се е намесил в правоотношенията между публичноправни и частноправни субекти. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството пред Върховния административен съд е образувано по жалба на „Ва бо Къмпани“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: в гр. София, представено от управителя А. Стоянова, срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България с искане за прогласяване на нищожността му и евентуално– за неговата отмяна като незаконосъобразно. Жалбоподателят е изразил искане за прогласяване на нищожността му и евентуално– за неговата отмяна като незаконосъобразно. На първо място в жалбата се сочи като порок нищожност на решението, поради липса на правно основание за издаване на акта и поради липса на материална компетентност на издателя на акта. Според жалбоподателя, МС е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност, като с издаване на оспореното решение се е произнесъл по въпрос извън материалната си компетентност, тъй като недопустимо се е намесил в правоотношенията между публичноправни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БелбулТранс” ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград по административно дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „БелбулТранс” ООД срещу акт за определяне на компенсаторна такса в размер на 750,00 лв., чието заплащане е обективирано с квитанция №главен специалист (контрольор) в Териториална Дирекция “Югозападна, отдел „Пътни такси и разрешителен режим” към Граничен контролно-пропускателен пункт – Илинден към Агенция Митници на 19.06.2020 г. Касационният жалбоподател – „БелбулТранс” ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не е обсъдил в мотивите си всички събрани по делото доказателства. Сочи, че водачът е бил заставен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на А. Колев, подадено чрез процесуалния му представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе и потвърдилото го решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С постановеното от административния съд решение жалбата на А. Колев против Заповед №336з-2097/ 06.10.2020 г. на Директора на Районно управление – Русе при ОДМВР – Русе, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение ” и прекратяване на служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: заверено копие от Решение №60156 от 07.12.2021 г. по наказателно дело №707/2021 г. постановено ВКС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.