Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Михалева АК Варна в качеството на пълномощник на „Специализирана болница за рехабилитация Варна АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от Ц. Динкова против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството срещу заповед за налагане на санкция №г., издадена от управителя на НЗОК, с която на основание чл. 421, ал. 1, б. б НРД за МД за 2020-2022г. на дружеството е наложена санкция „Прекратяване на договор №г. за оказване на болнична помощ по КП в частта за КП №265 Приложение №17 към НРД за МД за 2020-2022г. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №год. издадена от министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение Д. Колев, на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР и е осъдено Министерството на вътрешните работи да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 676 лева. Касаторът поддържа становището, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че служебното правоотношение на лицето е прекратено в ден, в който същото не е било в разрешен отпуск. Съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Каприз-2004” ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2020 изх. №г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Юсниев, жив. в гр. Русе, с адрес за призоваване в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлил оспорването по негова жалба против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Разград. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи ( ОДМВР) – Разград, в писмено становище чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Тодоров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Главен директор на ГДИН-София в оспорената й част т. 3, с която е разпоредено временното отстраняване от длъжност за срок от 2 месеца и са иззети служебна карта, личния знак и служебното оръжие. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Трайков от гр. София, чрез адв. Йорданов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед ЧР-03-110/27.07.2021г., издадена от Министъра на правосъдието относно наложено му дисциплинарно наказание и прекратено служебно правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – Министъра на правосъдието, представляван от юрк. Николова и Луканова оспорва същата като неоснователна. Процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК и чл. 248, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на кмета на Община Родопи, област Пловдив, чрез гл. юрк. Карабов, с искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС и за изменението му по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК в частта на разноските. Ответната страна не изразява становище по молбата. Настоящият състав, намира молбата за процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество. С Решение №г., постановено по адм. д. №г., съдът е обезсилил Решение №524 от 11 март 2021 г., постановено по адм. д. №2337/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив като недопустимо, като е прекратил производството по делото и е осъдил И. Симов да заплати на Община Родопи, област Пловдив, сумата от 200 лева за юрисконсултско възнаграждение. По молбата за поправка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез юрисконсулт Марчева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Добрич. С него е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2015 г. с изх.№г. на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по общо заявление за подпомагане за кампания 2015с уникален идентификационен номер (УИН) 0801061584078, подадено от ЕТ “ГЕЛЕНА – Г. Димитров-град Добрич, в 14 – дневен срок от получаването й, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към решението. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Ненков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик с което са отхвърлени предявените от него и от баща му Н. Ненков, заместен от наследниците му П. Ненкова и Д. Ненков, искове срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Пазарджик за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6000 (шест хиляди) лева на първия ищец, ведно със мораторна лихва върху претендираното обезщетение в размер на 728,33 лева за периода 09.10.2019 г. – 18.12.2020 г., и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000 (четири хиляди) лева за втория ищец, ведно със мораторна лихва върху претендираното обезщетение в размер на 485,56 лева за периода 09.10.2019 г. – 18.12.2020 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 9.10.2019 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., в частта й, с която извън одобрения окончателен слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020, са останали части от заявени парцели и преписката, в отменената част, е върната на министъра на земеделието за ново произнасяне. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.