всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Хайков ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в частта, с която е обявена за основателна жалбата на Х. Ибрям с рег.№г. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът Комисията за защита на личните данни взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, чрез правен съветник Б. Джурин против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което Министерски съвет на Република България /МС/ е осъден да извърши регламентираното в пар.3 ПЗР ЗМДРБ, във вр. чл. 5, ал. 4 Конституцията на РБългария действие, като обнародва в Държавен вестник Конвенцията за пътното движение, ратифицирана с т. 1 от Указ №г. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез правен съветник Георгиева поддържа касационната жалба и моли същата да бъде уважена. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуални представители, срещу решение №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. С оспорвания съдебен акт са отменени, по жалбата на „Ат Ком” ЕООД, разпоредбите на чл. 9, ал. 8, ал. 9 и ал. 12, пар. 53, ал. 1 и ал. 6 ПЗР, както и т. 3 Приложение 1б към чл. 11, ал. 2, от Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, изм. обн. ДВ, бр. 80/11.09.2020 г., издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез главен юрисконсулт Е. Митева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради необоснованост на съдебния акт – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. Моли решението да бъде отменено и административния акт да бъде потвърден като законосъобразен. Претендират се разноски. Ответникът – „Стелван 2018“ ООД, чрез адв. М. Биков изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждането на разноски, като прилага договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Савова чрез пълномощника й адв. Чернев, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Счита, че оспореното Решение №г. на зам. кмета на Община Омуртаг, с което е отказано издаване на удостоверение за наследници на С. Савов е незаконосъобразно. Моли за отмяна на Решение №г. и връщане на преписката на административния орган с указания за издаване на удостоверение за наследници. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – кмета на Община Омуртаг не се явява и представлява. Не депозира становище по подадената касационна жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Сигма Голд ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Р. Данаилов, подадена чрез юрк. Чолаков, за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в решение №г. на Върховния административен съд /ВАС/, първо отделение, постановено по адм. дело №г. В молбата се твърди, че е допусната грешка в диспозитива на решението, тъй като е посочено непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 77 337,34 лв., а действително задълженията са за допълнително начислено ДДС за получени ВОП в общ размер на 17 488.70 лв. и начислена лихва за забава в размер на 1 013,98 лв. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/, чрез процесуалния си представител юрк. Бакърджиева, изразява становище за основателност на искането. Посочва, че е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението на ВАС относно отразения размер на данъчните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Монтана (ОДБХ-Монтана), чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова Заповед №г., в частите, с които е разпоредено да бъде заличена регистрацията на животновъден обект с ветеринарен регистрационен №гр. София и да се обезсили издаденото удостоверение за регистрация по Закона за ветеринарномедицинската (ЗВМД) на обекта, с №1602/15.05.2018 г., издадено от ОДБХ-Монтана и с което БАБХ е осъдена да заплати на „Транс Елит“ ЕООД сумата от 1050 лв. разноски по делото. Иска се отмяна на решението по наведени доводи за неправилност на същото, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се присъждане на сторените в двете съдебни инстанции ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Трайков от гр. София, чрез адв. И. Минков срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е отстранен временно от заеманата длъжност. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и неправилно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което посочената заповед бъде отменена в оспорената й част. И му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Министърът на правосъдието, чрез процесуален представител юрк. Н. Даганова оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Гашева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която на сдружение “Развъдна Асоциация Дунавски Кон” е отказано признаването му за развъдна организация с породата Дунавски кон и е върната преписката на административния орган за произнасяне в 14 – дневен срок по заявлението на сдружение “Развъдна Асоциация Дунавски Кон” при спазване на дадените указания в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Пеперкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на М. Дринцолов от гр. София е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на М. Дринцолов от гр. София е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като разузнавач IV степен в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ в 04 РУ-СДВР. В касационната жалба се излагат доводи за това, че АССГ е стигнал до неправилни изводи за да заключи, че оспорената пред него заповед е незаконосъобразна. Твърди, че същата е издадена при спазване на всички законови процедури и при наличието на материално правното основание за наложеното дисциплинарно наказание. Моли за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form