Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Асърджиев, чрез процесуален представител адв. Петров, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Плевен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Асърджиев срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2014 – 2020 г. за кампания 2019 г. с Изх. №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, с което е оторизирана сума в размер на 0 лева. Със съдебния акт жалбоподателят е осъден да заплати на ДФЗ разноски по делото, представляващи юриск. възнаграждение. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт К. Милева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР) за кампания 2017с изх. №г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател възразява срещу извода на съда, че оспореният административен акт е немотивиран и в него не са посочени фактически и правни основания за издаването му. Цитират се наложени намаления по нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Карди груп“ ЕООД, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отменена заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Ивайловград /ТП ДГС/ и преписката е върната на директора на ТП ДГС за определяне на участника „Монтес-09“ ООД за купувач/изпълнител в Електронен конкурс ET №03225. С цитираната заповед на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/ е извършено класиране на участниците в Електронен конкурс ET№гане на дейности, включващ продажба на стояща дървесина на корен и добив на дървесина и „Карди груп“ ЕООД е определен за изпълнител/купувач за Обект 2310. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началника на РУ при ОД на МВР Велинград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменен отказ с per. №год. на ВПД началник Районно управление – Велинград към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик за подновяване разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана и боеприпаси на Н. Мишев и е изпратена преписката на административния орган. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилен изводът на съда за липса на произнасяне по искането за подновяване на разрешението на носене и съхранение на ловно оръжие. Със заявлението за удължаване на срока е поискано само за дългоцевните оръжия и е дадено на заявителя, липсва изрично обжалване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИО АГРО СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „БИО АГРО СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020, за кампания 2020 г., изх. №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост и противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдебният акт е постановен без да се съобрази цялостния доказателствен материал приложен по делото. Излага съображения, че съдът е възприел тезата на административния орган, без да се мотивира, защо не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, подадена чрез процесуален представител Тодорова – началник на отдел „правно-нормативен”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД „Северна морска, понастоящем ТД Митница Варна. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че не е налице основание за промяна на тарифния код съобразно заключението на вещото лице по назначената от съда съдебно-химическа експертиза (СХЕ). Твърди се, че с разработената от митническите органи методика за изследване на пластични мазнини ЦМЛ може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по жалбата на Л. Манова е отменен негов мълчалив отказ по заявление вх. №г. и и преписката му е изпратена за произнасяне по заявлението на Л. Манова. Касаторът излага подробно мотивирани съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане за отмяна на съдебния акт и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата на Манова да бъде отхвърлена. Претендира присъждането на съдебно-деловодни разноски. Ответникът – Л. Манова чрез пълномощника си адв. Н. Боянина, в писмен отговор излага мотивирани съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Панайотов от гр. Стара Загора против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №година. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 22 и чл. 25 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите при НОИ в писмено становище по делото излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на директора на Агенция „Митници“ – София чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Дюлгерска, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила определение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че в нарушение на чл. 130, ал. 4 АПК директора на Агенция „Митници“ не е бил уведомен за постановеното определение и възможността му да го обжалва пред Върховния административен съд, като по този начин му е било нарушено правото на защита и на участие по делото – чл. 239, т. 5 АПК. Предвид изложеното моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени посоченото определение на Административен съд – Хасково със законните от това последици. Ответният по молбата Т. Ламбов не е взел становище по искането. Ответният по молбата директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото доказателства и е необосновано. Към административната преписка е приложено становище изх.№г., в което са изложени подробно мотивите за издаване на уведомителното писмо. В тази връзка следвало да се приеме, че уведомителното писмо е надлежно мотивирано. Излагат се съображения за приложение на чл. 28 от Регламент за изпълнение№г. на Комисията. Моли да се отмени решението, претендират се разноски за две съдебни инстанции, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна по делото. Постъпил е отговор на касационната жалба от „Къневи Комерс ДС“ ЕООД чрез адв. М. Стоянова, моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form