Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11018/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, ІV отделение, с което е отменено решение №г. на ДКЕВР, с което са определени, считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на [фирма], [фирма], [фирма] [фирма], които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, в частта по Раздел ІІ, т. 1 и раздел ІІІ, т. 2, по отношение на фотоволтаични централи, чиито преференциални цени са определени с решение №г. – Ф. с инсталирана мощност до 5 kWp – 152.10 лв/МВтч, съответно за такива, чийто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11677/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Л. Г. и на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ – [населено място], [улица], подадена чрез председателя й А. Т., срещу решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отменено по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] решение на ДКЕВР №г. в частта му по раздел II т. 2. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, които се свеждат до следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10933/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Л. Г. и на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ – [населено място], [улица], подадена чрез председателя й А. Т., срещу решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отменено по жалбата на „ Е. Мъдрино” Е. със седалище и адрес на управление: [населено място], в. з. “Св. Св. К. и Е.”, ул. “28-ма №г. в частта му по раздел IІI т. 12. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11015/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на П. С. И. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Т., потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се обосновава обстоятелство по посочената разпоредба, а именно наличие на ново доказателство от съществено значение за делото, като същевременно са изложени съображения аналогични на тези, направени в първоинстанционното и касационното производства по съществото на спора. Ответната страна по искането за отмяна – кметът на [община] не ангажира становище по него. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез становище по реда на чл. 242 АПК и чрез процесуалния представител адв. Р. Д. поддържат искането за отмяна на посочените съдебни актове. Заинтересуваните страни – “Потребителна кооперация “Зора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9800/2013 Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и [фирма] със седалище и адрес на управление П. са подали касационни жалби против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление Д., в частта по раздел ХІ, точка 3, е било отменено издаденото от комисията решение №г. за определяне на временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени. Направени са оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно, за неправилност, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Поискана е отмяната на решението с постановяването на друго, с което жалбата на [фирма] О. да се отхвърли или да се остави без разглеждане като недопустима поради липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11695/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отменено решение №г. на ДКЕВР, с което са определени, считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на [фирма], [фирма], [фирма] [фирма], които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, В ЧАСТТА по Раздел ІІІ, т. 9 по отношение на фотоволтаични централи, чиито преференциални цени са определени с решение №г. – Ф. с инсталирана мощност над 30 kWp до 200 kWp, въведени в експлоатация в периода 01.07.2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10091/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Н. К. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 10467/2012 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №година на Областния управител на област С., с която на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията, чл. 1, т. 11 и чл. 2, ал. 1, т. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), чл. 1, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 6, ал. 6 Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ ( Наредбата) и искане вх. №година, му е признато правото на обезщетяване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10062/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. Х. М., от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влялото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. АПК е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В искането се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита. Подалата искането А. Х. М., като касационен жалбоподател не е могла да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание на 11.03.2013 г. от 9 ч., поради внезапно заболяване, за което е подала молба и е представила доказателства, по-късно в същия ден. Твърди, че неуважаване на искането й за отлагане на делото и провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 9413/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката/ЗЕ/. Образувано е по четири касационни жалби от: Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/, [населено място], [улица], БУЛСТАТ[ЕИК], представлявана от председателя Е. Х.; [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния представител адв. Л. Г.; [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], “В. Т.”Е, чрез адв. С. В. Ц. от САК и [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район”И.”, [улица], чрез адв. А. Н. К. от САК против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд-тричленен състав на четвърто отделение. И в четирите касационни жалби се излагат подробни съображения по съществото на спора, като се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7233/2013 С решение №г., постановено по адм. дело 12724/2012 г., което е предмет на настоящото касационно съдебно производство, тричленен състав на Върховния административен съд е отменил по жалба на фирма [фирма] със седалище [населено място], [община], В. област, решение №г. на ДКЕВР в частта по раздел ІІІ, т. 12. При направената служебна проверка с оглед възражението на адв. С., че спорът за законосъобразността на решението на ДКЕВР в тази му част е разрешен с влезли в сила съдебни решения, се установи, че с решение №г. на петчленен състав на Върховния административен съд, постановено по дело №г., и с решение №г., постановено по адм. дело №5733/2013 г. на петчленен състав, действително въпросът за законосъобразността на решение №Ц-33 от 14.09.2012 г. в частта му по раздел ІІІ, т. 12е разрешен с влезли в сила съдебни актове. Решението на административния орган в тази му част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.