Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10908/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР),”Ч. Разпределение България “,”Е. България Е.”, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, на четвърто отделение с което е отменено Решение №г. на ДКЕВР за определяне, считано от 18.09.2012 г. на временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на [фирма], Е. България Е.” АД, [фирма], [фирма], които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, в частта по Раздел ІІІ – за фотоволтаични централи, чиито преференциални цени са определени с решение №г., т. 12 за Ф. с инсталирана мощност над 200, въведени в експлоатация в периода от 01.01.2012 г.- 30.06.2012 г. – 189,38лн/МВтч. Поддържат се доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9407/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно на [фирма] – [населено място] и Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), и двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което по жалба на [фирма], [фирма] и [фирма], е отменено решение №г. на ДКЕВР в частта му по раздел ІІІ, т. 8. Със същото решение ДКЕВР е осъдена да заплати на всеки един от жалбоподателите разноски от по 50 лева. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение, като се иска отмяната му на всички основания по чл. 209, т 3 АПК. Ответниците – [фирма], [фирма] и [фирма], чрез адв. И., в съдебно заседание оспорват касационните ...