Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8877/2011 Съдебното производство e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС). В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министър на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Ответникът [фирма], С., чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение – правилно, което като такова следва да се остави в сила. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10319/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. В. Н., с ЕГН: [ЕГН] и адрес [населено място], [улица], №г. на Върховния административен съд, Първо А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е оставено в сила Решение №г. на Варненския административен съд по адм. д. №г, с което е отхвърлено оспорването по жалбата на Н. срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №746/14.12.09 г. зам. директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Подателят на искането твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК – открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. След приключване на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7128/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (Г.), с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], Бизнес Парк С., сграда 6, подадена чрез адв. З. Т. против решение №г. на Върховният административен съд – Седмо отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, защото е засегнато от основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Нарушението на съдопроизводствените правила се изразява в неоснователен отказ да допускане на СИЕ, която да отговори със заключението си на въпроси, свързани с ценообразуването и анализа на себестойността на предлаганите от “БТК” услуги, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8274/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – седмо отделение, от: – Комисията за защита на конкуренцията (К.) – в частта му, с която частично е било отменено нейно решение №г. по преписка №г. за наложена имуществена санкция на [фирма] в размер над 67 469 лв. до пълния определен размер на санкцията от 337 347 лева. В жалбата са изложени съображения за необоснованост. – [фирма] със седалище [населено място] – в частта му, с която е било оставено в сила решение №г. по преписка №К.-296 от 02.04.2009 г. за наложена имуществена санкция на [фирма] в размер над 67 469 лева. Развиват се съображения за допуснато нарушение на закона и необоснованост. Касационна жалба е подала и заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9767/2011 Производство по чл. 90, ал. 3 от от Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на А. А. Мезкур, гражданин на И., чрез адв. Пл. Ж., против Решение №г. на тричленен състав на трето отделение на ВАС по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 8 и 9 ЗУБ с оглед неправилното възприемане, че не е на налице лична заплаха за жалбоподателя, с оглед ситуацията на вътрешен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8648/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Н. Н. лично и в качеството си на управител на [фирма] със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело 9188/2010 г., постановено от тричленен състав на Върховният административен съд, VІІ-мо отделение. В касационната жалба, подадена чрез адв. А. Одварков, се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, както и че е постановено въз основа на необосновани правни изводи. Посочено е, че първоинстанционният състав на съда, противно на установените факти по делото е приел, че дружеството [фирма] е заплатило такса респ. има право на ползване до 13.03.2010 г. върху домейна www.galdi-alfa.com, което право се конкурира с това на дружеството [фирма], както и че са налице конкурентни отношения между дружествата по отношение търговията с алуминиеви парапети. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8275/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Министерски съвет на Република България и на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма против Решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав, с което е отменено Решение №год. на Министерския съвет за прекратяване на процедурата за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ в Блок 1 – 5 „Деветаки”, Област Л., П. и Г. като неправилно. Поддържа се, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения се излагат в жалбите и в писмени бележки. Касаторите молят да бъде отхвърлена жалбата против Решението на МС и да им бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационните жалби – [фирма], [населено място] по съображения изразени в съдебното заседание и представени писмено възражение и становище моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4548/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на Министерство на отбраната, чрез юрк. З. и на Директора на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно – почивно дело”, чрез юрк. Сн. Б., против Решение №год. на Върховния административен съд, трето отделение по адм. д. №год., с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменена Заповед №год. на министъра на отбраната, с която е наредено изземването от жалбоподателя на недвижим имот – частна държавна собственост. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон, а също и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по подробно изложени съображения. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8276/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Национален медицински координационен център [населено място], [улица], представляван от директора д-р О. А. и на О. М. А. от [населено място], [улица], ет. 3, ап.11, чрез адв. В. Волева, против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касаторите против Постановление №г. на Министерски съвет на Република България за закриване на Националния медицински координационен център, обн. ДВ бр.64 от 17.08.2010г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: игнориране на нарушението на принципа на нормативната йерархия със закриването на Центъра, въпреки законовата норма на чл. 19, ал. 1 Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112/ЗНССПЕЕН 112/; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7475/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Застрахователно акционерно дружество „Б. В. И. груп”, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – четвърто отделение, с твърдения за неправилност на същото, като по същество твърденията са за нарушение на административно-производствените правила, противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да бъде уважена жалбата срещу процесното решение на заместник-председателя, ръководещ управление “Застрахователен надзор” към КФН. Ответната страна по така подадената касационна жалба – заместник председателят на КФН ръководещ управление „Застрахователен надзор”, в писмени бележки и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Участващият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.