Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9071/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Фандо Х. С. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. Твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, защото съдът не задължил административния орган да изложи подробни аргументи за отказа си. Не са спазени чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Не са съобразени причините за напускане на страната свързани със заплаха за живота, сигурността и свободата, които административният орган не обсъдил. За термина “преследване липсва официална дефиниция. В открито съдебно заседание служебният пълномощник адвокат В. се позовава на представена от ответника актуална справка за С. и наличието на въоръжен конфликт”, заради който кандидатът трябва да остане в България. Ответната страна Председателят на Държавната агенция за бежанците, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9072/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Х. Х. А., гражданин на И., моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалния и материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде предоставен хуманитарен статут. Ответникът по касационната жалба Д. при МС моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8646/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена от процесуалния му представител, против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С него съдът е отменил заповедта му №г. и му е върнал делото като преписка при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По съображения изложени в нея се моли, то да се отмени. От ответната страна е постъпило писмено становище по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в което се твърди, че касационната жалба е неоснователна. Изложени са съображения опровергаващи твърденията, направени в жалбата. Моли се, касационната жалбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16242/2010 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е по молба на кмета на СО – район “Искър”, чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт О. И., ответник по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, 5 чл. състав, за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №г., относно собственото име на молителя М. М. М., неправилно изписано в мотивите и в диспозитива на това решение, като “М.”. Ответниците не се явяват и не се представляват. Молбата е основателна. Съдебното производство по отмяна на влязло в сила решение е започнало по искане на М. М. М., от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, ІІІ отделение, в което същия е взел участие като страна – касационен жалбоподател. Както в решението по касационната жалба, така и в молбата за отмяна до 5 чл.- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10322/2011 Производството е касационно по реда на глава Д. – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл 64 Закона за защита на конкренцията /З./. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. О. като пълномощник на “Сдружение на витошките ски и сноуборд училища, представлявано от председателя А. Мачирски против решение №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на сдружението срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане със задължителни указания по спазването на закона. Твърди се, че съдът не обсъдил установени факти по делото относими към хипотезите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9157/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано П. Р., пълномощник на изпълнителните директори на дружеството, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на VІІ отделение на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). В касационната жалба и в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Комисията за защита на конкуренцията, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], представлявано от адв. К. и адв. Т., оспорва касационната жалба и иска оставяне на обжалваното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5754/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма] [населено място], чрез управителя С. Л. С., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. В искането се твърди, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, противоречи на постановено друго влязло в сила решение №г. по адм. д. №1381/2009 г. по описа на ВАС, І отделение, с което е оставено в сила отменително решение №520/22.12.2008 г. по адм. д. №560/2008 г. по описа на АС-Велико Търново и крайният резултат по което молителят намира за правилен, при наличие на тъждество на делата по предмет и страни. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, претендира наличие на отменителното основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9610/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на Е. Д. Ф. и Ц. Д. Ф. и двете от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В молбата за отмяна са посочени следните текстове: чл. 128 във връзка с чл. 146 АПК и чл. 235 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Молбата за отмяна съдържа два раздела, от които в първият се твърди нищожност на решението, чиято отмяна се иска, а във вторият се твърди неправилно приложение на материалния закон. Във втория раздел молителките сочат новонастъпило обстоятелство – раждане на детето А. Ф. Нунеш, за което е представено удостоверение за раждане, като се твърди, че съдът при изчисляването на доходите на Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4360/2011 Производството е образувано по молба от [фирма], гр. П., представлявана от управителя Л. А., чрез пълномощника-адв. М. Б., за допълване на решение №г., постановено Петчленен състав -І колегия на ВАС, по адм. д.№г., на основание чл. 176, ал. 1 АПК. С решение №г., петчленният състав на ВАС е оставил в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС. С решение №898/19.01.2011г. по адм. д.№14423/2010г., тричленен състав на ВАС е отменил акта, обективиран по т. 5 от протокол от 25.05.2009г. на тръжната комисия, утвърден от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с който [фирма] – [населено място], не е допуснато до участие в търг с тайно наддаване, чието провеждане е наредено със заповед №РД-02-14-630/16.04.2009 г. на МРРБ, за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж “П. – централен”, находящ се в [община], област Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8878/2011 Производството е по реда на чл. 237-244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Българския институт по метрология със седалище [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение, по адм. дело №г., или на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение. В искането за отмяна се твърди, че между двете съдебни решения, постановени между същите страни, за същото искане и на същото основание, съществува противоречие. Изложени са подробно доводи, обуславящи основанието по чл. 239, т. 4 АПК. Според молителя следва да бъде отменен вторият постановен във времето акт като противоречащ на първия. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията, [фирма] – [населено място], и [фирма] – [населено място], не вземат отношение по искането. Заинтересованите страни – [фирма] – [населено място], и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.