Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12945/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от М. И. В.-Н. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. дело №г., с което е оставено в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Искането се обосновава с нередовно уведомяване за датата на съдебното заседание и невъзможност на страната да организира защитата си за съдебното заседание пред ВАС. Ответникът по искането за отмяна – кметът на [община], не взема становище. Върховният административен съд – петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите, изложени в искането за отмяна, намира за установено следното: Искането е допустимо, като подадено от надлежна страна в законоустановения срок. Разгледано по същество, искането за отмяна е основателно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12504/2011 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Сдружение “Асоциация на фирмите за панаирни и изложбени услуги – България”, [населено място], чрез пълномощниците адв. Б. С., адв. И. П. и адв. Г. П., против съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, VІІ отделение, с което се отхвърля жалбата на сдружението против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Касационният жалбоподател счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за необосновано. По подробно развити в три пункта съображения моли да бъде отменено, ведно със законните последици. С допълнителна молба пълномощниците заявяват, че поддържат подадената жалба. Ответникът – Комисия за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8927/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Националната асоциация на зърнопроизводителите със седалище гр. Ст. З., против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и по-конкретно за противоречие на разпоредбата на пар.29 ПЗР Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Модернизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските районе за периода 2007-2013 г. с разпоредбите на пар.35, ал. 3 ПЗР ЗПЗП и чл. 14, ал. 2 Закона за нормативните актове, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по делото министъра на земеделието и храните чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13063/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на С. Г. П., с посочен съдебен адрес в [населено място], [община], за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение, с което в касационно производство е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Твърди се, че са налице основания по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК, поради което се претендира отмяна на постановеното от тричленния състав на ВАС касационно решение и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане. Ответниците по молбата за отмяна – Национален осигурителен институт и Национална здравносигурителна каса, чрез процесуалните си представители в писмени становища, молят искането да бъде отхвърлено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12840/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена от адвокатите П. П. и Д. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), като го е осъдил да заплати направените по делото разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че Р. В. Т. като е напуснал „Тимак Агро България” и е учредил [фирма] е привлякъл част от търговския екип на напуснатото дружество, е извършил действия, които са в противоречие с добросъвестната търговска практика. Привличането на част от служителите на касатора в новоучреденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8920/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/ и е образувано покасаицонната жалба на Расул Хасуни М., гражданин на И. против решение №г., постановено по адм. д №г., на Върховен административен съд, трето отделение. Иска се отманата му като постановено в нарушение на материания закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се свеждат до неправилно тълкуване на разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците, до нарушение на нормата на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО ан Съвета на ЕС за минималните стандарти за признаване на правното положение гражданите на трети държави или на лица без гражданство като бежанци, както на задължителното тълкуване на нормата, направено в решение по дело С- 435/2007 на С.. Ответникът по касаицонната жалба- председател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5640/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Т. М. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие с предхождащи решения №г. по адм. дело №г. и №г. по адм. дело №3803/2009 г. и двете на ВАС, ІV отделение. Твърди се, че решението, чиято отмяна се иска е третият пореден акт по същество по един и същи казус с предмет – отказ на Столичен общински съвет да уважи приватизационното му предложение по реда на чл. 35 ЗППДОП /отм./. Счита, че с първото влязло в сила решение (по адм. дело №1156/2005 г. на ВАС, ІV отделение) е преклудирана възможността за постановяване на повторен отказ, както и възможността да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13667/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/. Образувано е по касационната жалба на Национална асоциация на българския бизнес със седалище [населено място], чрез адв. Н. Г., против решение №г. по адм. д. №г., на тричленен състав на VІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Инвокира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са обсъдени всички доводи и съображения, изложени пред първоинстанционния състав, и неправилно по същество било прието, че не е нарушен чл. 15 Закона за защита на конкуренцията, въпреки че А. на банките в България съгласувала антиконкурентни практики на своите членове, водещи до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12433/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на В. А. Б. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлен неговия иск против Областна дирекция на МВР [населено място] за присъждане на обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия на длъжностни лица от дирекцията, в общ размер на сумата 5036 лева и лихви, предявен на основание чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ, оставено в сила с Решение №г. по адм. д. №г. на трето отд. на Върховния административен съд. В молбата се излагат съображения, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за решаване на спора- текстът на чл. 49 от Инструкция Із-417/10.03.2010 г. за организацията и технологията на работа в структурите на МВР при издаване на български документи за самоличност, публикувана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9069/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Уалидан А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д.5064/2011 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Уалидан А. Т. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба се твръди неправилност на решението. Оплакаванията са, че решението е необосновано и постановено в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК и противоречи на чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Конкретното оплакване е, че съдът не е взел предвид при постановяване на акта си представеното удостоверение за смърт на чичото на жалбоподателя, както и че съдът не е взел предвид указанията на ВКБОН в Наръчник за процедури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.