Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13667/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/. Образувано е по касационната жалба на Национална асоциация на българския бизнес със седалище [населено място], чрез адв. Н. Г., против решение №г. по адм. д. №г., на тричленен състав на VІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Инвокира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са обсъдени всички доводи и съображения, изложени пред първоинстанционния състав, и неправилно по същество било прието, че не е нарушен чл. 15 Закона за защита на конкуренцията, въпреки че А. на банките в България съгласувала антиконкурентни практики на своите членове, водещи до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12433/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на В. А. Б. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлен неговия иск против Областна дирекция на МВР [населено място] за присъждане на обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия на длъжностни лица от дирекцията, в общ размер на сумата 5036 лева и лихви, предявен на основание чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ, оставено в сила с Решение №г. по адм. д. №г. на трето отд. на Върховния административен съд. В молбата се излагат съображения, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за решаване на спора- текстът на чл. 49 от Инструкция Із-417/10.03.2010 г. за организацията и технологията на работа в структурите на МВР при издаване на български документи за самоличност, публикувана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9069/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Уалидан А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д.5064/2011 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Уалидан А. Т. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба се твръди неправилност на решението. Оплакаванията са, че решението е необосновано и постановено в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК и противоречи на чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Конкретното оплакване е, че съдът не е взел предвид при постановяване на акта си представеното удостоверение за смърт на чичото на жалбоподателя, както и че съдът не е взел предвид указанията на ВКБОН в Наръчник за процедури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12134/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място], К., [улица], представлявано от управителя Р. Н., чрез процесулания представител адв. А. А. и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Г. Д., против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделние, по адм. дело №г. В жалбите се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторите твърдят, че министърът на регионалното развитие и благоустройство, като е издал заповед за прекратяване на конкурсната процедура, което е в изключителната компетентност на МС и след изтичане на времевата му компетентност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9775/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез упълномощения адвокат Г. А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на министъра на културата. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати многобройни и съществени процесуални нарушения и искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В условията на евентуалност се поддържа искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата, като се прогласи за нищожен обжалваният административен акт или се отмени като незаконосъобразен. Ответната страна – министърът на културата, чрез упълномощения адв. П. М. взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9594/2011 Производствотое по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на отбраната, чрез юрк. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението, като постановено в производство по проверка на законосъобразността на акт, който не подлежи на оспорване. Евентуално се твърди неправилност, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Развиват се съображения, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 15 Наредбата за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи от ведомствения жилищен фонд на Министерството на отбраната. Ответниците – М. П. Т. и Л. П. Т., чрез пълномощника си – адв. Ч., оспорват касационната жалба като неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12390/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. Цончовска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е обявена за нищожна заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. В касационната жалба са развити бланкетни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и нарушаване на материалния закон, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че собственик на пътя е държавата, поради което и процесния имот не е принадлежал към ДПФ. Претендира се отмяна на решението. Ответниците по касационната жалба – П. Г. П., Е. В. Б. и Р. В. Ж., [населено място], чрез пълномощника си адвокат З. излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11194/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален предтавител, че решението е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на решението на К. и връщане на преписката на К. за ново разглеждане със задължителни указания. Ответникът по касационна жалба – К., не взима становище. Заинтересованата страна – “Българска телекомуникационна компания” /”БТК”/ АД, [населено място] не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12502/2011 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на УД [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – седмо отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и като необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията (К.), не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4545/2011 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по две касационни жалби, подадени против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховният административен съд по адм. дело 1251/2010 г. по описа на съда. С касационната жалба, подадена от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията) съдебното решение се обжалва изцяло като възраженията касаят обосноваността на правния извод на съда, че неизвършването на оповестяване в средствата за масова информация на предложение за утвърждаване на цени е съществено по своя характер. Посочено е, че оповестяването, с оглед на своя характер и значение, не може да повлияе върху волята на органа, действащ в условията на оперативна самостоятелност. От тук е изведен довод, че пропуска да бъде оповестено процесното предложение по реда на чл. 36а, ал. 1 Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 27 Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.