Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9158/2011 Производството по делото е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Първо А отделение, от която могат да се изведат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие на материалноправните разпоредби на чл. 102 Закона за радиото и телевизията и чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифата за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД отм.). Конкретните твърдения на ксационния жалбоподател в тази насока са, че същият от момента на лицензирането си като телевизионен оператор за разпространение на телевизионна програма по кабелен път и чрез сателит с национално покритие на територията на Република България а от 17.06.2002 г. и служебно регистриран като такъв с Решение №г. на С. по реда на пар. 53 ЗИД на ЗРТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8526/2011 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Министерския съвет на Република България (МС), чрез процесуалния му представител- юрк. Х. Г., и от Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния представител – юрк. Л. Б., срещу решение №г., постановено Върховен административен съд, пето отделение, по адм. д.№г. В така подадените касационните жалби са изложени сходни възражения относно неправилното прилагане на чл. 50, ал. 2 Закона за подземните богатства (З.) във вр. с чл. 23, ал. 1 З. и чл. 46, ал. 2, т. 2 З., необоснованост на изводите на съда относно наличието на пропуски в мотивната част на административното решение и защитата на твърденията за нарушаване принципите за публичност, прозрачност и конкуренция, пропуск да бъдат обсъдени доводите на страните относно прилагането по аналогия и по аргумент от по-силното основание на чл. 60, ал. 1, т. 4 Закона за концесиите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10592/2011 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Бестетхника ТМ – Р.” АД, [населено място], АК [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], чрез представители, А. Б. П., [населено място], А. В. Н., [населено място], Г. Щ. Д., [населено място], Н. П. Й., [населено място], Д. И. З., [населено място], Г. Д. Г., [населено място], Й. С. Д., [населено място] и Е. Г. В., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. дело №год. В искането за отмяна се твърди, че решението на Върховния административен съд, противоречи на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на ВАС, трето отделение. Изложени са подробно доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9770/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Тайсир Х. Р., гражданин на И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводът на съда за липса на предпоставките на чл. 8, ал. 1 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут е необоснован и неправилен, и в противоречие с чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г. Представителят на Д. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9074/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Нгуа Фусилем К., гражданин на К., чрез пълномощника му адв. Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело 10182/2010г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в обжалваното решение не е разгледан нито един от аргументите, които жалбоподателят е противопостовил срещу оспорения индивидуален административен акт и липсва мотивирано становище на тричленния съдебен състав във връзка с изтъкнатите факти и обяснения, различно от становището на Държавната агенция за бежанците (Д.). Твърди се също, че тричленният състав на ВАС не е обсъдил един от основните доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9067/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. И. Х., гражданин на И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводът на съда за липса на предпоставките на чл. 8, ал. 1 и чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут е необоснован и неправилен и в противоречие с чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 година. Представителят на Д. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10324/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на от ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Ответникът в касационното производство – министърът на отбраната на Република България, чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна ИА “Военни клубове и военно-почивно дело” чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображение в устната пледоария, е незаконосъобразна. Допълнително се сочи, че дори условно да се приеме, че е налице релевантна законодателна промяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8880/2011 С. П. А. от [населено място] е подала молба, с която на основание чл. 239, т. 1 и 2 АПК е поискала да бъде отменено влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т. и оставящото го в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Като новооткрити към молбата са приложени 13 броя писмени доказателства, подробно описани в молбата за отмяна. Ответникът по молбата на отмяна – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП не е изразил становище. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите развити в молбата за отмяна, констатира, че тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, което я прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8877/2011 Съдебното производство e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС). В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министър на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Ответникът [фирма], С., чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение – правилно, което като такова следва да се остави в сила. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10319/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. В. Н., с ЕГН: [ЕГН] и адрес [населено място], [улица], №г. на Върховния административен съд, Първо А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е оставено в сила Решение №г. на Варненския административен съд по адм. д. №г, с което е отхвърлено оспорването по жалбата на Н. срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №746/14.12.09 г. зам. директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Подателят на искането твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК – открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. След приключване на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.