Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1604/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Агенция “Митници” – митница “Аерогара С.”, подадена чрез юрисконсулт Ст. А. за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК на влязло в сила решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №година и на потвърдителното Решение №г. по описа на ВАС, Іа отделение, постановено по адм. д. №г. В искането се излагат доводи за наличие на ново обстоталетство обективирано в ново доказателство, а именно наличие на Обвързваща тарифна информация /ОТИ/ BG/2008/ 000065 и наличие на постановено друго влязло в сила решение със същите страни, за същото искане и на същото основание, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Ответната страна по искането [фирма] – не взема становище. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1065/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Цинцян, гражданин на Китай срещу решение №г. на Върховен административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбата се възразява, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че възприетата от съда фактическа обстановка относно страната на произход не съответства на действителното положение, предвид обстоятелството, че жалбоподателят се е занимавал с дейност, която съгласно действащото законодателство на Китай се наказва с най-строго наказание. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Върховният административен съд, Петчленен състав намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1350/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на: – Т. К. В., в качеството й на пълномощник на Министъра на земеделието и храните; – [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. Т. Ц.; – Г. К. Г. и М. А. М., всички срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, ІV отделение. В касационните жалби се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска се отмяната на съдебния акт. Разноски се претендират от процесуалния представител на Министъра на земеделието и храните и от Г. Г. – за двете съдебни инстанции. Ответникът – Е. Ч. Ш. оспорва жалбите и моли да бъдат отхвърлени, като неоснователни, по подробно развити в писмени бележки съображения. Претендира разноски. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1358/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. С., без гражданство срещу решение №г. на Върховен административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбата се възразява, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че възприетата от съда фактическа обстановка относно страната на произход не съответства на действителното положение, предвид известни обстоятелства за действителността на положението на палестинците в Л.. Твърди се още, че поради етническия си произход чужденецът не може да живее и работи нормално в Л.. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1071/2011 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Тижанее Олалекан Х., гражданин на Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на ВАС, ІІІ отд., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е възприел данните в справка вх. №г., изготвена от дирекция „Международна дейност” при Д., касаеща общата обстановка в Н. и спазването на човешките права в страната, тъй като същата е изготвена 2 години преди постановяване на решението на Д.. В съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1356/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. М. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на министъра на вътрешните работи. Прави доводи противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава също заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е спазен срокът за налагане на дисциплинарното наказание с оглед датата на откриване на нарушението. От материалите по преписката са установени и нарушенията на Етичния кодекс, които не са убедително опровергани от жалбоподателя. Извършването на деяния, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 513/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от процесуален представител, против решение №г. на Върховен административен съд, трето отделение по адм. дело №г., с което по жалба на А. И. Г. е отменен мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да бъде назначен на служба в МВР съгласно пар. 64 ПЗР ЗМВР. Счита решението на тричленния състав за неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Твърди, че извода на съда за приложението на чл. 179, ал. 2 ЗМВР е неправилен, необоснован и в противоречие с материално правната норма. По подробно развити доводи и съображения моли съдебното решение да бъде отменено и на основание чл. 293, ал. 1 ГПК постановено решение по съществото на спора, с което да се отхвърли предявената жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 967/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Адзафар против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната агенция чрез пълномощника си прави доводи за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят не твърди преследване след присъдата си от 2006 година, а опасенията му заради участие в многохиляден митинг и получаване на призовка на следващия ден за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11758/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено от ІІІ-то отделение на Върховния административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: – необосновано е прието от съда, че е налице основание за изземване на имота; – неправилно е прието, че е налице основание за прекратяване на договора; – неправилно е прието от съда, че обжалваната заповед не противоречи на целта на закона. Иска се отмяна на решението, отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разонски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.