Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1355/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Р., гражданин на А., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Председателя на Д., с което е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Председателят на Държавна агенция за бежанците /Д./ при МС, чрез процесуален представител мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 16493/2009 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искания на Н. Е. С. от [населено място], [улица], за допълване и тълкуване на решение №г. на Върховния административен съд – Петчленен състав на І колегия, постановено по адм. д. №г. на този съд. Исканията са неконкретизирани, тъй като в тях са формулирани различни и взаимно несъвместими доводи. От една страна С. счита, че решението подлежи на отмяна, тъй като е неправилно, респективно следва да бъде постановено законосъобразно и справедливо решение. От друга страна, според С. в решението си петчленният състав не е дал изричен отговор на въпроса за силата и действието на ЗВСОНИ по доказаната реално съществуваща част от процесния имот. На С. е отказано правото на защита, делото е останало неизяснено при събирането на доказателствата, решено е пристрастно, като според лицето съдебния състав бил предубеден. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 91/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на С. Алаюби С. Шехзен срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на председателя на държавната агенция за бежанците при министерския съвет. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – държавната агенция за бежанците при МС не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16390/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Л. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което тричленен състав на трето отделение е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. д ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде постановено ново решение, с което се уважи първоначалната жалба. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Й., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15638/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от адв. С. Д., като пълномощник на Н. С. Н., С. Н. М., И. Н. С., Й. Н. Й., М. Н. П., Н. С. У. и Г. С. У. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По оскъдни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. В. оспорва жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 102/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална спортна академия „В. Л.” – [населено място] чрез ректора й проф. Л. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата на академията против решение №г. на Министерския съвет на Република България досежно т. 8 Приложение №го. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че консеционен договор за морски плаж „Р.-Национална спортна академия” е бил сключен с [фирма], както и че има образувано гр. дело №г. на Софийски градски съд, с решението на който е било признато, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 279/2011 Производството е по чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Планич Алмаса, гражданка на Б. и Х., лично и като законен представител на Й. Шкорич, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касаторката, лично и като законен представител на малолетната й дъщеря Й. Шкорич, срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България (Д.), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ им е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се прави искане да се отмени решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12519/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени касационни жалби от Министерския съвет на Република България, Министерството на регионалното развитие и благоустройството и министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което е било отменено Решение №гария от 13.10.2008 г. в частта, с която се отнема поради отпаднала нужда от Министерството на правосъдието правото на управление върху части от имоти – публична държавна собственост, и същите се предоставят безвъзмездно за управление на Министерството на вътрешните работи, както следва: в сградата на ОД на МВР – Б. – 3 кабинета; в РУ на МВР – Б. – 3 кабинета; в РУ на МВР – [населено място] – 4 кабинета; в РУ на МВР – [населено място] – 3 кабинета; в РУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11826/2010 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Р. С. Б. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, на потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място], и решение №г. по адм. дело №25/2004 г. на Окръжния съд – [населено място] – в отхвърлителната част. Искателката твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1, 4 и 5 АПК, поради което претендира отмяна на посочените решения и връщане на делото за ново разглеждане. Излагат се съображения, че в решение №4637 по адм. дело 11884/2009 г. не е взето предвид, че с решения по адм. дела №4235 и 4242 от 1995 г. са потвърдени необжалваеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 16240/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез изпълнителния му директор Л. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, І отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касатора за обявяване нищожността на т. 4 от разрешение №г. за опериране на търговски обект за безмитна търговия в обект, намиращ се в зоната на ГКПП “К.”, издадено от министъра на финансите. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, прогласяване нищожността на оспорената точка от разрешението и присъждане на разноски. Ответниците по касационна жалба – министърът на финансите и директорът на Агенция “Митници” чрез процесуални представители искат оставяне на решението в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.