Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 15259/2010 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна от Р. П. П. от [населено място] на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Искането за отмяна е с правно основание чл. 245, ал. 1 АПК. Ответникът – кметът на Столична община – Район “В.”, не взема становище по искането за отмяна. Ответникът – В. С. П., поддържа искането за отмяна. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав – І колегия, за да се произнесе по искането за отмяна, прие за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, ІІІ отделение, е обезсилил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град и е прекратил производството по делото. Прието е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10635/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на А. Ф. Ф. Мен М., гражданин на Т., срещу решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбата се сочи, че решението е неправилно, поради на съдебнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – председателят на Д. при МС, не изразява становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд – Петчленен състав, в настоящият съдебен състав, след като прецени данните по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 АПК от лице с пряк и личен интерес от оспорването, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15256/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – трето отделение, в частта с която е отменено решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС на Р България, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 ЗУБ на М. Амджад С., гражданин на И. е отказано предоставяне хуманитарен статут и е върнато личното досие на лицето на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания по прилагане на закона. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решене. Твърди се, че е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14365/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на юрисконсулт К. А. К., в качеството й на процесуален представител на И. А. Л., представляващ ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура, [населено място] с вх. №г. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като противоречащо на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. По повод искане за отмяна от същото лице, в посоченото му качество, с вх. №17496 от 16.11.2010 г. е образувано адм. дело №15255 по описа за 2010 г. на Върховния административен съд, I колегия, петчленен състав, което дело на основание чл. 213 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК е присъединено към настоящото съдебно производство с протоколно определене ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12727/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на И. М. П. от [населено място], с искане за отмяна на влязло в сила Решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В молбата за отмяна се излагат доводи за наличие на ново писмено доказателство, което внася промяна във фактическата и правна страна по делото, което формира отмяна на влязлото в сила решение и възобновяване на производството. В писмени бележки пълномощника на молителя адв. Й., доразвива доводите в молбата за отмяна. Моли да бъде отменено влязлото в сила решение. Ответникът по молбата – Областна Дирекция на МВР [населено място] , чрез процесуалния си представител юрк. С. излага довиди за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11929/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Н., чрез процесуалния му представител адв. Л. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – министърът на вътрешните работи оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 168, във връзка с чл. 228 АПК, на юрисконсулт Д. Л.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5838/2010 Производството е по чл. 251 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба на Й. И. В., жив. в [населено място], за тълкуване на решение №г. по адм дело №гия. Молителката иска чрез процесуалния си представител да се тълкува постановеното решение в смисъл: дали следва да бъде издавана нова заповед досежно цената, или следва да се внесе цената, която е посочена в заповедта. Ответникът по молбата – Министърът на вътрешните работи, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за недопустимост на молбата, тъй като постановеното решение е ясно и съдържа произнасяне по цялата предявена претенция. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на молбата за тълкуване на решение, намира че същата е допустима и неоснователна. С решението, чието тълкуване се иска, е отменено решение №г. по адм. дело №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15633/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. А. И. от [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV-то отделение. Иска отмяна на решението като неправилно и развива доводи за материална незаконосъобразност. Ответната страна министърът на земеделието и храните оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба поради просрочие. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, намирао, че жалбата е допустима. пто следните съображения. Съгласно чл. 211, ал. 1 АПК касационната жалба се подава в 14-дневен срок от съобщението до страната за изготвен съдебен акт. Съобщението на първоинстанционния съд е изпратено на Г. А. И. от [населено място], на адреса, който той е посочил в жалбата, с която е сезирал съда. Съобщението е върнато с отразяване от страна на връчителя, че към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15475/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Г. С. – процесуален представител на Х. А. Р., лично за себе си и като законен представител на малолетните Бериван Фелах О., Мехван Фелах О., Ериван Фелах О. и Шериван Фелах О. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е остхвърлена, като неоснователна жалбата й против решение №година на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по отношение на жалбоподателката не са налице условията за предоставяне статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6720/2010 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Х. против решение №г., постановено от тричленен състав на ІІІ-то отделение при Върховния административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Х. Х. против заповед №г. на министъра на вътрешните раоти. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение с твърдения, че при постановяването му съдът е нарушил материалния закон и решението е необосновано. Иска се отмяна на решението, претендират се разноски. Ответникът в касационното производство министърът на вътрешните работи чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба с искане за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна в рамките на 14- дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.