Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12513/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на Министерски съвет на Република България, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение по адм. д.№г., с което е отменено решение №година на Министерския съвет на Република България, в частта, с която се отнема поради отпаднала нужда от Министерство на правосъдието правото на управление върху части от имоти публична държавна собственост и същите се предоставят за безвъзмездно управление на Министерството на вътрешните работи, както следва: в сградата на ОДМВР [населено място] – 8 кабинета, 1 зала и 4 помощни помещения, в РУ Нови Пазар – 3 кабинета и в РУ – Велики П. – 2 кабинета, представляващи сграден фонд, предоставен за ползване на Окръжна следствена служба – Шумен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7559/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез юрк. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І А отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУПДВ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с който на дружеството са били определени годишни лицензионни такси и лихви за просрочие за 2006 и 2007 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Моли ВАС, 5-членен състав да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови друго, с което да бъде отменен АУПДВ. Алтернативно моли да бъде отменено процесното решение, а делото върнато на друг тричленен състав за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12886/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Д. И. В., жив. в [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е изменено решение №г. на Министерския съвет на Република България /обн. ДВ, бр.35/12.05.2009г./ за изменение и допълнение на решение №г. /обн. ДВ, бр.103/23.12.2005 г./, в частта, в която е определено обезщетение за имот №гюню”, в размер на 2557/две хиляди петстотин петдесет и седем/ лева, като е увеличено определеното за Д. И. В. обезщетение за имот №65139.079.001 на 4022/четири хиляди и двадесет и два/ лева. Молителят чрез процесуален представител поддържа, че е налице отменителното основание на чл. 239, т. 5 АПК – непредставяне на заключението на вещото лице в 7 дневен срок преди заседанието и претърпяна пътна авария, като подържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9474/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, първо а отделение, с което е отхвърлено оспорването му срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Съвета за електронни медии. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез представляващия го управител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмянята му, отмяна на решението на С. и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – Съвет за електронни медии /С./, чрез процесуалния си представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9415/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 15, ал. 2 Закона за държавната собственост. Образувано по подадени касационни жалби от Министъра на регионалното развитие благоустройството, Министъра на вътрешните работи и от Министерски съвет на Република България, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Министерство на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалния си представител юриск. Т. Т. обжалва решението с оплаквания за неправилност, като сочи, че жалбата на директора на Окръжна следствена служба – В. е била недопустима, тъй като не е имал право да оспори административния акт. Неправилно според този касатор съдът е приел, че с решението на МС се нарушават норми и се накърняват права и интереси на съдебната власт. Позовава се на решение №г. Министърът на вътрешните работи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12067/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която от касаторката е иззет недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ апартамент №149, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, ет. 2. Прави се оплакване за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество като се отмени заповедта. Ответникът – областният управител на област С. – не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – министерството на финансите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12510/2010 Производството по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Държавна агенция за бежанците против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като неправилно. Поддържат се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила както и необоснованост. Ответната страна – С. А., гражданин на И., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), съдът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12196/2010 Производството е по чл. 237 и от АПК. С молба от 1.09.2010 г. [фирма] [населено място] иска отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, Іа отделение, с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК. Мотивите са, че между същите страни, за същото искане и на същото основание има влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, І отделение, с което е оставено в сила отменително решение №г. по адм. д.№560/2008 г. по описа на АС-Велико Търново, крайният резултат по което молителят намира за правилен. След като делото вече е връщано с решение №1929/15.02.2010 г. по адм. д.№13690/2009 г. на ВАС, І колегия, петчленен състав, изводът е, че решението на касационната инстанция е неправилно и следва да бъде постановен друг резултат, а не да бъде преписано предишното решение, както е постъпила касационната инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9609/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане от И. А. К. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменено решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град и е отвърлена жалбата му срещу заповед за полицейско задържане на лице рег.№година, издадена от полицейски орган при 02 РУ на СДВР – С.. Със същото решение е прекратено производството по иска, предявен от И. А. К. срещу Столична дирекция на вътрешните работи за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от заповедта за задържане. Твърди, че съдът се е забавил с постановяване на решението с десет дни. Позовава се и на изнесените обстоятелства в жалбата му за бавност от 2.07.2010 година. Ответните страни не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13447/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на министра на отбраната на Република България. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната админастративна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е проведена валидна тръжна процедура, поради което не е възникнало валидно правно основание за наемно правоотношение. Нищожните административни актове не пораждат правни последици. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.