Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8613/2010 Производството е по чл. 243 АПК. Образувано е по молбата на Н. М. А., чрез пълномощника му адв. Й. Г., за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е оставено в сила решение от 24.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, АК, ІІІ-г състав. Твърди, че са налице законовите изисквания на чл. 239, т. 1 АПК, а именно в административната преписка, представена от административния орган, са били налице акт за държавна собственост №г. и писмо изх. №г. на СО, които са от съществено значение за решаване на спора, но същите не се намират в кориците на делото. Тези доказателства не са били известни на съда при решаване на спора, а молителите не са могли да ги представят. Ответникът по молбата – Областният управител на област С., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 11825/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Запрян И. М. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], чрез процесуалните си представители адв. Б. С. И. и адв. Т. И. Рискова, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В молбата се твърди противоречие между решението, чиято отмяна се иска, с решение №г., постановено по адм. д. №2966/2010 г. на Върховния административен съд, първо А отделение, с което е отменено решението на Административния съд – П. като спорът е решен по същество – отменен е и спорният митнически акт – решението на началника на митница П., с което е променена митническата стойност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12071/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по искане за отмяна от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Запрян И. М., чрез процесуалните си представители адв. Б. С. И. и адв. Т. И. Рискова, на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение. В искането за отмяна се поддържа, че решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение противоречи на 8 броя други решения и са изброени: решение №г., по адм. д. №11872/2009 г. по описа на първо отделение; решение №2454/23.02.2010 г. по адм. д. №10905/2009 г. по описа на първо отделение; решение №2455/23.02.2010 г. по адм. д. №12226/2009 г. по описа на първо отделение; решение №3140 от 10.03.2010 г. по адм. д. №12470/2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8868/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. С. -пълномощник на И. З. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването на заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил твърдяните в първоначалната жалба допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта. В тази връзка освен това, не са били обсъдени в и допуснатите нарушения на чл. 230, ал. 1, т. 1 ЗМВР и чл. 239, ал. 1 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9634/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] (универсален правоприемник на [фирма]), представлявано от юрк. Н., срещу решение №г. на първо отделение на Върховния административен съд по адм. дело №година. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с който е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси за отчетните 2005 и 2006 година. Сочи се в жалбата, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано; постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател сочи, че е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 170 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7670/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна, подадена от И. Х. И. от [населено място], лично и като пълномощник на М. Х. Д., А. Х. И. и К. Х. И. и Н. Х. Т. на решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, като се излагат и твърдения за необоснованост и неправилност на решението, чиято отмяна се иска, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Към молбата за отмяна се представят протоколи от проведени открити съдебни заседания на Административен съд – Варна по адм. дело №г. по описа; определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение; решение на Варненски окръжен съд по гр. дело №1802/1996 г.; заповед №124/26.11.1984 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3352/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237-244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. З. Диранов и С. З. Ангеличина, чрез процесуалния им представител адв. В. В., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменено решение на СГС от 12.01.2009 г. по адм. дело №г. и е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу изричен отказ №г. на кмета на Столичната община, постановен по искане №г. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №575 по плана на [населено място], м. “Детски град – П., с площ 2340 кв. м, попадащи в плавателен канал, отчужден с решение по протокол №18/26.03.1949 г., статия 24 на временната управа на СГНС. Искателят твърди, че решението, чиято отмяна се иска по реда на чл. 249, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7780/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма], представлявано от Е. Б. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната за изземване по административен ред на обособена част от имот – публична държавна собственост, представляваща кафе-аперитив с тераса, търговска зала и складови помещения с административен адрес: [населено място], [улица], Военен клуб – [населено място]. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменена атакуваната заповед. Подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2182/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. Г. чрез пълномощника му – адвокат Т. Ц. Ж. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена от М. А. Г., Г. А. Г., Е. А. Т. и С. А. Б. против мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да се произнесе по направено с молба вх.№година искане за обезщетение по ЗОСОИ. Прави доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Министърът на икономиката, енергетиката и туризма и [фирма] не изразяват становище по жалбата. От останалите ответници само Е. А. Т. чрез настойника си – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10575/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална компания “Железопътна инфраструктура – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на предприятието против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, развити в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата и да се отмени обжалваният акт. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител – юрк. К., изразява становище, че не са налице основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.