Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6750/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет, против Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд-трето отделение, в частта, в която е отменен отказа за предоставяне на хуманитарен статут. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Сиамак Асвади Нежад, гражданин на И., чрез адв. Ж., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, І колегия, Петчленен състав, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна намира, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10636/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Хауар А. М., гражданин на И., подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адвокат С. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не е взел предвид, че заплахите срещу него са в резултат на дейността му по подпомагане на американските части при идването им в И.. Касаторът твърди, че неправилно е тълкуван чл. 15, бук. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС, не се е съобразил с решението на Съда на Европейската общност по този въпрос и не е обсъдил ситуацията в страната му по произход, въпреки наличието на доказателства за съществуващия там военен конфликт. Моли петчленният състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10418/2010 Производството е образувано по молба на пълномощниците на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Запрян И. М., за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо А отделение, с което е отменено решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], вместо което е постановено, че се отхвърля жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение за промяна на митническа стойност №година, издадено от началника на митница П., потвърдено от директора на Р. П. с решение №1 – 4412 – 0310/24.04.2008 година, и в полза на митница П. са присъдени разноски в размер на сумата 100 лева юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на ответника Началника на Митница П. представя писмено възражение, че молбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Процесуалният представител на ответника Директора на Агенция Митници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10580/2010 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба, подадена от “Български фармацевтичен съюз” [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – М. съвет чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че подадената в срок от надлежна страна касационна жалба е неоснователна. С оспореното решение, постановено в производство по чл. 185 АПК, съдът е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател, с искане за отмяна на разпоредбата на чл. 17, ал. 1 Наредбата за условията, правилата и критериите за включване, промени и/или изключване на лекарствени продукти от Позитивния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9484/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Министерски съвет на Република България, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменено решение №г. на МС в частта му, с която са отнети 5 бр. кабинети от Прокуратурата на Република България (правоприемник на Окръжна следствена служба – [населено място]). Министерски съвет на Република България в касационната си жалба е изложил оплакване за процесуална недопустимост на първоинстанционната жалба, тъй като решението на МС не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. По същество излага оплаквания за неправилност на решението, тъй като неправилно съдът е приел, че процесните кабинети били отнети в нарушение на материалноправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7551/2010 Производството е по чл. 245 и сл. АПК. [фирма] – [населено място] е подал молба за отмяна на влязлото в сила определение от 31.03.2010 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС. Ответникът по делото – Областен управител на [населено място], е взел становище по молбата за отмяна, считайки, че тя е основателна. Ответникът – Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, оспорва подадената молба за отмяна на цитираното определение на ВАС. ВАС, в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е основателна по следните съображения: Политическа партия “Зелените и Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията са обжалвали Заповед №г. на Областния управител на [населено място], като са поискали прогласяването на нейната нищожност. С тази заповед е определен [фирма] за купувач на правото на собственост върху подробно описаните недвижими имоти – частна държавна собственост. С определение от 17.12.2009 г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10633/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на Хушяр С. Улябак, гражданин на И., срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С него жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за неговото противоречие с материалната разпоредба на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, тълкувана във връзка с разпоредбата на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС. По съображенията, изложени в жалбата и тези в съдебно заседание се моли, да се отмени решението на съда. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8701/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І-а отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт №г. за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, издаден от Министъра на околната среда и водите, и е осъдено да заплати на МОСВ разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска да се отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и вместо него да постанови друго, с което да бъде отменен изцяло АУПДВ. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, в писмени бележки, представени в съдебно заседание, излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8303/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Г. Ч. срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – първо отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъдат отменени текстовете на чл. 7, ал. 1, чл. 6, ал. 1, чл. 11 и чл. 10, ал. 3 Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресираните лица, приета с ПМС №г. Алтернативно пред тази инстанция прави искане за обявяване на нищожност на нормативния акт. Ответникът Министерски съвет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.