Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9620/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 15, ал. 2 Закона за държавната собственост. Образувано по подадена касационна жалба от МС на РБ, Министъра на вътрешните работи и от министъра на регионалното развитие благоустройство против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. В касационните жалби са развити доводи за допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и недопустимост на съдебното решение, като постановено по недопустима жалба – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В писмени молби от Министерство на регионалното развитие и благоустройство и от Министерство на вътрешните работи се прави искане за прекратяване на съдебното производство поради отпаднал правен интерес тъй като с №г. за изменение и допълнение на Р. 0643/2008 г. в т. 4 регламентира изменението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9414/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от МОРЯШКИ СИНДИКАТ “БЪЛГАРИЯ” чрез представляващия го П. С. касационна жалба срещу решение №г. на Върховния административен съд, трето отд., постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно е прието в мотивите на обжалваното решение, че “посредник” е синоним на “служба. Посредникът по наредбата няма функциите на службата, посочена в Конвенция 179 на М.. Неправилни са изводите на съда и по отношение на застраховането в “Р пар. І” клубовете. Извършените допълнения в текста на чл. 35, ал. 3, т. 5 от наредбата само задълбочават нарушаването на закона. В нарушение на чл. 5, т. 2, б. в Конвенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6601/2010 Производството по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Д. Х. А. – гражданин на С., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът по жалба на Д. Х. е отменил оспореното административно решение №г. на председателя на Д., с което е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и върнал преписката на административния орган за постановяване на ново решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8622/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Й. М., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, трето отделение, отхвърлящо жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебното производство чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10617/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменен мълчалив отказ по жалба вх. №го решение №г. на КЗЛД и преписката е върната на Комисията за защита на личните данни за ново произнасяне по същество по жалбата на посочените три лица съобразно указанията в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е нищожно, алтернативно неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК, и се иска неговата отмяна. Постъпила е и частна жалба Комисията за защита на личните данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9521/2010 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молба на В. Д. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав на трето отделение. В молбата за отмяна като правно основание посочил разпоредбата на чл. 239, т. 2 АПК, като изложил съображения, че съставът на съда, постановил решението, проявил „изключително пристрастие при разглеждането му, а неговият председател направил „недопустими по смисъла на ЗСВ коментари” по съществото на спора, включително и по негов адрес. В същото искане изложил подробни съображения по същество на разгледания пред съда спор, с твърдения за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за необоснованост на решението. С искането се претендира отмяна на решението. В две писмени защити и в съдебно заседание, насрочено по искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10416/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. С. Д. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлен, като неоснователен иска му срещу Министерския съвет на Република България да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер общо на сумата 1800 лева от общо 170 000 лева. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати от съща съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла нса чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез представителите си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Митивира се, че първоинстанционният съд в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6602/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С обжалваното решение е отменено по жалба на А. М. Радат, гражданин на И., решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС в частта му относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут и е постановено изпращане на административната преписка на председателя на Д. за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Касаторът поддържа неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно развити съображения в касационната жалба моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – А. М. Радат, чрез процесуалния си представител адв. Т. оспорва касационната жалба. Участващият в производството по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 16493/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, трето отделение, е определил стойността на имуществото, за което е признато право на обезщетяване с компенсаторни записи, съгласно влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение, в размер на 566 789.53/петстотин шестдесет и шест хиляди и седемстотин осемдесет и девет и 0.53/ лева, при дялове за всеки от правоимащите наследници на Т. С. и А. Ф., както следва: по 47 200 лв за Х. Т. К., Н. Е. С. и Т. Е. С.; по 23 600 лв за К. А. В. – Р., Й. А. В. – В., З. Д. П. и А. Д. К.; по 15 700 лв за Н. К. П. – В., Д. Н. К. и П. Н. В.; 141 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8623/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез Управителя инж. В. Б. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт №г. за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, издаден от Министъра на околната среда и водите и е осъдено да заплати на МОСВ разноски по компенсация в размер на 4339 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Твърди се, че неправилно ВАС – І отделение, е осъдил дружеството да заплати разноски по компенсация в полза на МОСВ, тъй като разноски не са претендирани от процесуалния представител на министерството. Моли ВАС, 5-членен състав да отмени първоинстанционното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.