Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7127/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. Й. Н. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение от 22.05.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което прекратено производството по делото. Определението е оставено в сила с определение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В допълнителна молба от молителя, като основание за отмяна е посочил разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК – “когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а именно узнаването на 18.03.2010 г. за съществуването на подадени декларации от собственици на апартаменти от квотата на [фирма]. Развива и съображения за неправилност на определението, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6725/2010 Производството е по чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по искане на О. Г. И. – П. от С. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, район “П.” не взе становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на молбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата на О. Г. И. – П. срещу Заповед №г. на кмета на район “П.”-С., издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. Съдът приел, че апартамента се държи от жалбоподателката без правно основание. Решението е оставено в сила с решение №697/18.01.2010 г. по адм. д. №9592/2009 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7677/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е обявено за нищожно решение №година на председателя на Д.. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че административният орган се е произнесъл по молбата за предоставяне на бежански статут при наличие на влязло в сила съдебно решение, с което този въпрос е окончателно разрешен. На второ място е приел, че мотивите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8867/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. С. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отд., с което е отхвърлена жалбата на С. подадена срещу мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявление с вх. №г. с направено искане на основание чл. 51, ал. 1, т. 6 и 8 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на чл. 51, ал. 1, т. 6 и 8 ЗМВР. Позовава се на прогласена ВАС нищожност на Инструкция МЗ-11/ 05.06.2007г. на Министъра на вътрешните работи Ответникът по жалбата Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14703/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. М., С. С., К. И., Е. А. Д., П. А. Ц., И. О. М., Ю. М., С. Г. Чехларева, Е. А. С., А. А. С., Богомила К. В., П. Щромайер, Г. М. Д., М. Г., А. Г., П. Н. С., З. К. К., Л. З. К., К. З. К., Б. К., Г. К., Панаьот Б. К., И. Л. К., С. Л. С., Д. П., Р. Г. и К. К. Т. против решение №г., постановено от тричленен състав от трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им срещу утвърдената експертна оценка, изготвена по реда на ЗОСОИ на основание Заповед №г. на министър на промишлеността. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, като релевираните касационни основания са – нарушение на материалния закон, необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4447/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на С. Г. П. за отмяна на определение№г., постановено по адм. д.№г. от тричленен състав на ІІІ-то отделение на ВАС и определение от 20.03.2009 г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С определението на ВАС по частната жалба на С. Г. П. е оставено в сила определение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е оставена без разглеждане исковата молба на лицето срещу Министерство на здравеопазването за заплащане на обезщетение от 950 000 лева в това число 10 000лв. имуществени вреди и 940 000 лева неимуществени вреди и е прекратено производството по делото. С атакуванато определение е прието, че ищцата не е изпълнила указанията на първоинстанционния съд за уточняване в какво се изразяват имуществените вреди, от какво са причинени- отменен административен акт или отнезаконосъобразни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5831/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна /неправилно наименована искова молба/ на основание чл. 239, т. 5 АПК на началник митница Столична, подадена чрез процесуалния представител на решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, І отделение. Твърди, че били нарушени процесуалните му права, поради променени дати на съдебните заседание, както и неотразяване на настъпили в Агенция митници промени. Иска отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане на тричленния състав на ВАС. Ответникът по така подадената молба за отмяна – [фирма], [населено място] я оспорва в подадено възражение и чрез становище в съдебно заседание. Счита я за неоснователна. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия, преценява следното: Молбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Според текста на чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6448/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. П. от [населено място] със съдебен адрес за призоваване в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебното му правоотношение от длъжност главен инспектор, категория В, началник сектор в отдел „Противодействие на престъпността към Областна дирекция „Полиция” – [населено място] на основание чл. 245, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изводите на съда са направени без да се прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5928/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е след отмяна с решение №г. на 7 членен състав на ВАС по адм. д.№г. на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. , постановено от петчлен състав на ВАС по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. по адм. д.№7365/2008г. на тричленен състав на ВАС и вместо него е постановено, че се отхвърля жалбата на Б. И. В. срещу заповед №ЛС-И-92 от 03.04.2008г. на Министъра на правосъдието, с която е отказано назначаването му за държавен съдебен изпълнител в район С., Делото е върнато за ново разглеждане и е образувано производството пред настоящия петчленен състав по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касационен жалбоподател е Министърът на правосъдието, който поддържа касационната си жалба срещу решението на тричленния състав на ВАС . В подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.