Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4240/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на С. Ларинов С., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, І „А” отделение, с което като е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, спорът е решен по същество, като подадената жалба е била отхвърлена. В молбата се твърди противоречие между решението, чиято отмяна се иска с решение №г., постановено по адм. д. №1381/2009 г. на Върховния административен съд, І отделение, с което е оставено в сила решение №520/22.12.2008 г., постановено по адм. д. №560/2008 г. на Административен съд-Велико Търново. Соченото правно основание за отмяна е чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че между същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1507/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на Държавно предприятие “Национална компания ” Железопътна инфраструктура [населено място] за отмяната по реда на чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Твърденията в молбата са, че по жалба на [община], срещу Решение №г. на Министерски съвет на РБ за определяне размера на обезщетението и извършените в него подобрения за поземлен имот №граждане на Национален инфруструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П.-С.- турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], обл. Х. пред Върховния административен съд са образувани две дела- адм. д. №г. и адм. д. №3721/2009 г. По двете дела за един и същи имот два пъти са присъдени две обезщетения и две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5733/2010 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Коестан С. Х., гражданка на И., лично за себе си и като законен представител на малолетното си дете Ауен У. М. против решение №г. ан състав на ІІІ отд на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на Х. срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено при нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В писемни бележки пълномощника на касатораката адв. Ж., доразвива доводите в жалбата. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5976/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. К. от [населено място] против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховният административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. ж от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), поради установяване на несъвместимост в случаите по чл. 177, ал. 3 ЗМВР. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно – поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6363/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на МС на РБ подадена, чрез процесуалнния си представител гл. юрисконсулт М.. В касационната жалба конкретно не се сочат касационни основания. От обстоятелствената част на същата е видно, че се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – формално приложение на буквата на закона. Иска се отмяна на решението. Ответникът по делото – Н. А. Д. не се представлява и не взема становище. Заинтересованите страни – министърът на финансите и министърът на регионалното развитие и благоустройство не се представляват и не вземат становище. Заинтересованата страна Агенция “Пътна инфраструктура счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира същата за неоснователна Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5468/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на ВАС – първа колегия по касационна жалба на Абдулкадер Султан А., без гражданство и с държава на произход А., представляван в съдебно заседание от адв. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Д. при МС. В жалбата, по изложени в нея съображения, се поддържат всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението като неправилно. Ответникът – Държавна агенция за бежанците при МС, чрез юриск. Кулинова е взел становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от В. счита касационната жалба за неоснователна по съображения, изложени в хода по същество. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5648/2010 Производството е по чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по молбата на К. Ц. К. за отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, І отделение. Д. е, че молителят не е надлежно призован и представляван в касационното производство пред Върховния административен съд, защото адвокат Д. не е упълномощена да го представлява. Твърди, че не познава това лице и никога не го е упълномощавал да получава от негово име съдебни книжа. Адвокат Н. И. е упълномощена само за първата инстанция. След като е лишен да участва в делото и не е надлежно представляван, е допуснато нарушение на процесуалните правила, основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] оспорва молбата за отмяна чрез процесуалния си представител. Представя заверено от страната ксерокс-копие от договора за правна защита и съдействие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4087/2010 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Първо А отделение по адм. дело №г., с което отменя решението от 22.12.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, III-Д състав, постановено по адм. дело №г. и вместо него отхвърля жалбата на [фирма], [населено място] против ДРА №г. на ТДД – Б., в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 14 762,66 лв. за данъчен период от 01.07.1997 г. до 28.02.2000 г., по фактури издадени от [фирма] и от [фирма], в следствие на което са определени за внасяне задължения по ЗДДС /отм./ и съответните им лихви; и решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5731/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане от И. М. М. за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на решение от 15.04.2004 година по адм. дело №година на П. окръжевн съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение. Представя решение №година на Пловдивския районен съд по гр. дело №година, влязло в сила на 30.12.2009 година. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 2, предложение първо АПК – преди изтичане на три месеца от възникване на основанието за отмяна. Същото е процесуално допустимо, а разгледано по същество е основателно. Молителят е подал жалба пред окръжния съд на основание чл. 211и, ал. 5 ЗМ против решение №1-И-94-0005 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.