Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3133/2010 Съдебното производство по чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по искане (жалба), подадено П. Х. П. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение 13493 от 12.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В искането за отмяна на съдебното решение е посочена разпоредбата на 239, т. 4 АПК, но от съдържанието и от приложенията към искането не може да се определят основанието и фактите, за които молителят твърди, че му дават право на отмяна на съдебното решение. В искането си молителят поддържа, че в законния срок моли да се извърши пълна проверка на делото, което е гледано в недопустима практика и решението е противозаконно”. Към искането е приложен препис от касационната жалба с вх. №г. на Административния съд – Г. – предмет на образуваното адм. дело №г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15291/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна адв. П. В. М., в качеството й на процесуален представител на П. К., управител на [фирма], на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, в частта с която е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В искането се твърди, че са налице условията по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, поради което освен че е допустимо, същото е и основателно, като се моли съда да постанови акт, с който се отмени по реда на чл. 237 и сл. от АПК посоченият съдебен акт. Ответната страна по искането за отмяна – директорът на дирекция “О.”-гр. В. не ангажира становище по реда на чл. 242, ал. 2 АПК. Върховният административен съд, I колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 807/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. А., в качеството й на процесуален представител на Б. А. Т., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на министъра на транспорта. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2882/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Б. И. от [населено място], подадена чрез адв. К. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила. Моли Върховният административен съд – 5-членен състав, да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови друго, с което да бъде отменена оспорената заповед. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител – юрк. С., моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Подробни съображения развива в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по съображения, изложени в съдебното заседание. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4421/2010 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Д. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Съвета за електронни медии. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВАС, І отделение е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора правилно съдът е приел, че при прекратяване на лицензия е необходимо само волеизявление на лицензианта, достигнало до регулаторния орган. Това обстоятелство не е било оспорвано и едва в писмената защита на ответника е посочено, че липсва уведомяване в този смисъл. В тази връзка към касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4560/2010 Производството е по чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, трето отделение с доводи за неправилност. Ответникът И. И. Мандралиев, чрез процесуалния си представител адвокат С. В., прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна защото не са налице твърдяните в касационната жалба нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила. С посоченото по-горе решение, тричленният състав на ВАС в производство по реда на чл. 223 ЗМВР във връзка с чл. 145 АПК, по жалба на И. И. Мандралиев от [населено място], е отменил като незаконосъобразна заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1735/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет – [населено място] чрез процесуалния им представител юриск Кулинова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменено решение №г. на председателя на агенцията в частта, в която е отхвърлена жалбата на А. Собхи К., гражданин на И. за отказан хуманитарен статут и в тази част преписката е върната на административния орган. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е обсъдил фактите и обстоятелствата по административната преписка, както и заявения факт от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2883/2010 Производството е образувано по молба на И. Н. К. в качеството му на управител на [фирма] със седалище С., с която се иска отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на влязло в законна сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – първо отделение. Ответникът по молбата за отмяна – Националната агенция по приходите, дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., чрез процесуалния си представител – юрк. В. П., прави искане за оставяне на същата без уважение. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд, по което е постановено решението – предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3824/2010 Производството e по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена от И. В. Л. от [населено място], чрез пълномощниците му адв. К. и адв. А., за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, ІІ-ро отделение, 36 състав, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена неговата и на П. И. И. жалба против заповед №г. на областния управител на Област С.. В молбата за отмяна са развити доводи за нарушено право на защита по наемното правоотношение от опорочената процедура по прекратяване на същото от страна на административния орган, изразяващо се в неизпращане на нотариална покана до молителя. Посоченото погрешно е прието от съда за несъществено нарушение, тъй като наемното правоотношение може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.