Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3436/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Р. С. М., жив. в [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС поради противоречието му с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС на основание чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът по молбата – кметът на [община], в писмено възражение поддържа, че между двете решения няма противоречие. Заинтересованата страна – М. С. М., не взима становище. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, от надлежни страни, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС е оставил в сила решение №г. по адм. дело №637/2008 г. на АС – Русе, с което е отхвърлена жалба на Р. М. против заповед №РД01/4322/19.11.2008 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3023/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. Й., гражданин на Турция с адрес [населено място],[жк], ул. Б. С.” №г., постановено по административно дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Релевират се доводи за неговата неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – председател на Държавната агенция за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред тричленния състав на Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1433/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез процесуалния му представител юриск. Б. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра, с която Г. К. Г. от [населено място] на длъжност главен инспектор, категория „В” – началник на Първа група „Пътен контрол” при Първи сектор „Контрол на пътното движение” към отдел „Пътна полиция” при СДВР е бил наказан с дицсиплинарно наказание „понижение в длъжност за срок от 1 година. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е разграничил процедурата по дисциплинарни наказания с тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1950/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. Й. А., в качеството й на пълномощник на [фирма] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо А отделение. В него е посочено като правно основание за отмяна разпоредбата на чл. 239, т. 3 АПК. Към искането е приложено и заверено копие от решение от 17.07.2009 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” състав, което е влязло в законна сила на 15.10.2009 г., според направеното отбелязване. В искането за отмяна се твърди, че с представеното решение на Софийския градски съд е обявена нищожността на административен акт, който спор е преюдициален спрямо спора, предмет на съдебните производства пред окръжния съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1434/2010 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от И. Д. И. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата са развити оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и нарушаване на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министъра на Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Й. прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3823/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Изпълнителна агенция „Социални дейности на Министерство на отбраната, чрез юрк. Р. Б. и на Министерство на отбраната, чрез юрк. Н., против Решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение по адм. д.№г., с което по жалба на В. Ц. Н. от [населено място] е отменена Заповед №г. на министъра на отбраната, с която е наредено изземването от жалбоподателя на недвижим имот-частна държавна собственост. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон, а също и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на действащата към момента на издаване на процесната заповед, приложима за случая, подзаконова нормативна уредба – Наредба за отдаване под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10755/2009 Производството е образувано по молба на М. Ж. Я. от [населено място], с която се иска отмяна по реда на чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс на влязло в законна сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. Ответникът по молбата за отмяна – кмета на [община] не е взел отношение. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и останалите физически лица не са изразили становища. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени представените доказателства и обсъди доводите на молбоподателя, констатира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе определение, Върховният административен съд, четвърто отделение, по подадена частна жалба от М. Я. е оставил в сила определение №г., постановено Варненския окръжен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2466/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от У. А. Алали Ф. гражданин на И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага, че решаващият състав на ВАС на първо място не е съобразил, че оспореният административен акт е нищожен, на основание чл. 177, ал. 2 АПК; също така твърди, че съда не е обсъдил всички направени доводи, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история, което е довело до постановяване на неправилно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3514/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане подадено А. Б. А., в качеството му на управител и представляващ [фирма] [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, с което е отменено решение от 05.01.2004 г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на Елит О. по отношение доставчика [фирма]. В искането се поддържа отмяна на посоченото влязло в сила съдебно решение, като се твърди, че са налице нови писмени доказателства в частта касаеща доставките извършени от [фирма], които са от съществено значение за правилното решаване на делото и които не са могли да му бъдат известни. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С. чрез процесуалния си представител – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1490/2010 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Г. С. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител в МВР на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР. Ответната страна – министърът на вътрешните работи изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба е неоснователна. Оспорваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводсвените правила и необоснованост. Изводите в него съответстват напълно на фактическата обстановка, установена въз основа на събраните по делото и обсъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.