Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5838/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. И. В., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата и против мълчалив отказ на Министъра на вътрешните работи да се произнесе по искане с вх. №г. по преписка №г., образувана по молба за закупуване на ведомствен жилищен имот от МВР. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5837/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Б. Г. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №говата съвкупност целия доказателствен материал по делото, възприел е неточно фактическата обстановка по него, като по този начин е достигнал до неправилни изводи, въз основа на които е постановил решение противоречащо на закона. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, в съдебното заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, и излага доводи, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решене е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14764/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на М. съвет на РБ против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с искане за отмяна като необосновано и незаконосъобразно. Развива доводи за недопустимост на съдебното решение. Не е налице мълчалив отказ, има писмо от 23.04.2007 г., изготвено след определението на съда по адм. д.№г. на ВАС. Ответната страна [фирма] оспорва касационната жалба и предлага на петчленния съдебен състав да помисли за съществуването на процесуална възможност да бъде определен срок за произнасяне от страна на административния орган. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на съдебното решение. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4911/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. Й., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), трето отделение. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. М. А. от [населено място], чрез процесуалните си представители адв. Т. и адв. М., излага доводи за неоснователност на касационната жалба, като смята, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, и излага доводи, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6447/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Д. Д. – Министър на финансите, чрез юрисконсулт С. Р. против решение №г. на Върховния административен съд, Първо А отделение по адм. дело №г. С него се обявява нищожността на т. 4 от Разрешения за опериране на търговски обект за безмитна търговия, издадени от Министъра на финансите с №г., №г., №г., №27/30.12.2003 г., №28/30.12.2003 г. и №30/30.12.2003 г. в зоните на ГКПП “Капитан А.” и на ГКПП “К.”. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество, с което се отхвърли жалбата. Свеждат се на първо място до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6006/2010 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Министерство на отбраната, чрез юрисконсулт Ч. и на Директора на Изпълнителна агенция “Социални дейности на Министерство на отбраната, с правоприемник Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело”чрез юрк. П. , против Решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] [населено място], представлявано К. М. Ц. е отменена заповед №година на Министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване от жалбоподателя на част от недвижим имот находящ се в [населено място], представляващ публична държавна собственост. Касаторите с идентични по съдържание жалби твърдят, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващо се в игнориране на твърдението им, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5644/2010 Съдебното производство по чл. 239, т. 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по искане, подадено от [фирма] [населено място] чрез процесуален представител адв. М. Е. за отмяна на влязло в сила Решение от 08.10.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение. Искането се обосновава с решение от 22.01.2009 г. на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), постановено по жалба №г. на [фирма] – България, за установено нарушение на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) – основание за отмяна по чл. 239, т. 6 АПК. Ответникът по искането за отмяна – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП -В., не е взел становище по искането за отмяна. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5467/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 10, представлявано от управителя Н. В. Хоай против Решение №г. на Върховния административен съд, състав на първо а отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлено оспорването на касационния жалбоподател на Акт №г. за установяване на публично държавно вземане на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/. В касационната жалба са изложени съображения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуални правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в липса на мотиви относно довода за липса на основание за налагане на процесните такси за периода преди 01.01.2006г., както и относно оспорването на размера на процесните такси. Неправилно са приложени правилата на доказателствената тежест-тежест на административния орган е доказването на основанието за определянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1435/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Джамал Абдулкадер Джеляйли, гражданин на А., против решение №г. по адм дело №г. на тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – председателят на Д., чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6445/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Д. К. от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, за прекратяване на производството по делото. В молбата са визирани наличието на отменителни основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Изложени са доводи, че посочените определения на ВАС и Административен съд – Стара Загора са постановени в закрито съдебно заседание, с което е лишен молителят да участва в процеса и да защити правата си – отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Относно поддържането отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК молителят е изложил доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.