Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7553/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на З. С. А., като наследник на С. С. Перньов /Пернов/, чрез заместване на М. С. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че не е преклудирано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1 ЗСПЗЗ, след като са представени всички изискуеми от закона документи за обезщетение. Подробни доводи са развити в писмена защита. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – министърът на земеделието и храните чрез пълномощника си юриск. М. Х. с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6604/2010 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 90, ал. 3 Закон за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Вяра С., в качеството й на процесуален представител на председателя на държавната агенция за бежанците/Д./ при МС, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение в частта, с която е обявено за нищожно Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците относно отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Кажал Т. Р. -гражданка на И.. В касационната жалба са релевирани трите касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че решаващия състав на ВАС неправилно е приел неизпълнение на указанията на 5-членния състав на ВАС, дадени с решение №г., предвид изложеното в Справка №г. на МВнР, установяваща, че ситуацията в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7663/2010 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 90, ал. 3 Закон за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба Сивапалан Менакант, гражданин на Ш. Л. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) към Министерския съвет. В касационната жалба са релевирани твърдения за нарушение на материалния и процесуалия закон-касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жарбоподател твърди, че решаващия състав на ВАС не е обсъдил неговите доводи, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история, което е довело до постановяване на несъобразено с чл. 8 и 9 ЗУБ решение. Настоява, че въпреки посоченото в Справката Д. за положението в Ш. Л. , ситуацията в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7228/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е в изпълнение на определение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, І колегия, Седемчленен състав, с което е изпратена молба за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК, наименована протестна искова жалба, подадена от И. С. С. от [населено място], в частта по направено искане за отмяна на определение №г. на ВАС, Първо “А” отделение по адм. дело №г. и определение №г. по адм. дело №3455/2009 г. на Административен съд София град. В молбата за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК, наименована протестна искова жалба се излагат доводи за нарушено право на участие на С. в производството пред Административен съд София град по адм. дело №3455/2009 г., тъй като е разгледано в закрито съдебно заседание, което не е зачетено ВАС, тричленен състав. Моли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8615/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. И. А. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението като навежда доводи за необоснованост на решението, поради несъответствието му с установената фактическа обстановка. Има доводи и за нарушение на материалния закон. Твърди, че не е дал писмени обяснения пред министъра на вътрешните работи, който му е наказващ орган, с което е нарушен чл. 229, ал. 1 ЗМВР. Липсва надлежно оформен протокол за изслушване на служителя, предвид чл. 237, ал. 3 ППЗМВР. Липсват мотиви към заповедта, защото отсъства конкретна фактическа обстановка, поради което е нарушен чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и чл. 246, ал. 1 ППЗМВР. Освен това за едно и също нарушение и за един и същ период на жалбоподателя са наложени две наказания: заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7129/2010 Производството е по чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на Ц. А. П. за отмяна на влязло в сила решение с оплакване за нарушено право на участие в съдебното производство, поради подписване на призовка от неизвестно лице, вследствие на което не е участвала в открито съдебно заседание на касационния съд. На съдебния адрес [населено място], [улица] не е изпращана призовка. Като резултат е постановен неблагоприятен съдебен акт. С молбата е направено доказателствено искане за допускане на графологична експертиза. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище. Ответниците физически лица намират молбата за основателна. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, като взе предвид, че молбата е подадена в преклузивния срок по чл. 240, ал. 2 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна. Проаизводството по адм. д.№г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6718/2010 Производството е по реда чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. А. от [населено място], подадена чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение, с което отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по така подадената касационна жалба – министър на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител поддържа становище за нейната неоснователност. Развива подробни съображения в представени по делото писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7127/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. Й. Н. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение от 22.05.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което прекратено производството по делото. Определението е оставено в сила с определение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В допълнителна молба от молителя, като основание за отмяна е посочил разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК – “когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а именно узнаването на 18.03.2010 г. за съществуването на подадени декларации от собственици на апартаменти от квотата на [фирма]. Развива и съображения за неправилност на определението, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6725/2010 Производството е по чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по искане на О. Г. И. – П. от С. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, район “П.” не взе становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на молбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата на О. Г. И. – П. срещу Заповед №г. на кмета на район “П.”-С., издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. Съдът приел, че апартамента се държи от жалбоподателката без правно основание. Решението е оставено в сила с решение №697/18.01.2010 г. по адм. д. №9592/2009 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.