Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 667/2011 Съдебното производство по глава дванадесета АПК е образувано по касационна жалба от председателя на Съвета за електронни медии чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Г. против Решение №г. по адм. д.№г. на първо отделение на ВАС, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., с което на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифата за таксите за радио и телевизионна дейност /ТТРТД/ и във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 ДОПК са установени задължения в размер на 6279,07 лв., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Касаторът поддържа жалбата си и в съдебно заседание. Представителят на ответника-адвокат П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2018/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Т. С. К. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година в частта й по т. 11 за отхвърено искане за предоставяне на финансова помощ по проект с идентификационен №година и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2780/2011 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Н. Й. Н. чрез процесуалния му представител – адвокат Г. А. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на определение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град, оставено в сила с определение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. Представя писмени доказателства, за които твърди, че са новооткрити и имат съществено значение за изхода на спора. Ответната страна не взема отношение по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред административния съд е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба Н. Й. Н. против мълчалив отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 146/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Б. , гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Председателя на Д.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Председателят на Държавна агенция за бежанците /Д./ при МС, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 969/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Д., подадена чрез упълномощен адв. Т. Х., против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не се е запознал със справка №г., от която било видно, че през м. август 2008г. не е извършвал нарушения. Касаторът твърди, че в оспорената заповед не е спазено изискването за конкретно посочване на нарушенията и моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалбба чрез упълномощен юрисконсулт М. П., която в писмен отговор пледира за оставяне в сила на обжалваното решение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1258/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. П. З. и А. П. З. – и двамата от [населено място], представлявани от адв. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С обжалваното решение е отхвърлено искане с правно основание чл. 39, ал. 3 ЗДС, подадено от Р. П. З. и А. П. З., за отмяна на отчуждаването на техен имот с Решение №година. Касаторите искат отмяна на обжалваното решение, като поддържат неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдят неправилност на извода на съда, че липсват данни за адресите им, което е наложило прилагане на разпоредбата на чл. 39а ЗДС. Сочат, че са установими като физически лица чрез публичния имотен регистър, чрез картите за регистрация по постоянен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1070/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С оспорваното решение е отменен мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по заявление вх. №г., подадено от Б. Д. В. от [населено място] за преместване като нотариус в район на действие Районен съд – София. Касаторът поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че не е налице мълчалив отказ, тъй като за министъра на правосъдието не съществува задължение за произнасяне по заявлението в определен срок. Посоченият в чл. 34б, ал. 2 ЗННД срок за произнасяне на административния орган не е задължителен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1067/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. О. К. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Л. А., против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. От жалбата се извличат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 197, ал. 2 ЗМВР, която препраща към Правилника за устройството и дейността на Университет с наименование Академия на Министерството на вътрешните работи. Касаторът твърди, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, както и, че е бил под карантинен период, който е продължил до започване на държавната изпитна сесия. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 16242/2010 Съдебното производство по чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по искане, подадено от М. М. М. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В искането се поддържа, че след постановяването на съдебното решение молителят е научил през м. октомври 2010 г. от бившата си съпруга К. Д., че и по отношение на ползваното от нея държавно жилище е издадена заповед за изземване на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вследствие на прекратен наемен договор. Издадените заповеди: заповед №г. на областния управител на област С., с която е отменена заповед №г. за отдаване под наем на името на К. Д. на държавно жилище в [населено място], [улица] – предизвестие изх. №г. за прекратяване на наемния договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1064/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на Рани А. А., лице без гражданство и държава по произход С., срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С него жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа се, че съдът е възприел безкритично становището на административния орган за липса на основания за предоставяне на исканата закрила, но не е извършил самостоятелна преценка на събраните доказателства и не е обосновал собствен извод относно наличието или липсата на материалноправните предпоставки по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.