Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4137/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. Г. С., чрез пълномощника си адв. Б. Б. Ц., срещу решение №година по адм. д. №година / погрешно посочено като адм. д. №година / на Върховния административен съд, Първо – А отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се реши въпроса по жалбата по същество. Ответникът Съвет за електронни медии, представляван от председателя Г. Л., чрез процесуалния си представител Д. П. – старши юрисконсулт в дирекция “Правни дейности”, оспорва касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 961/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на К. А. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – министър на икономиката, енергетиката и туризма оспорва основателността й. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд в тричленен състав е отхвърлил жалбата на К. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2151/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С., в качеството му на пълномощник на А. Кофи А., гражданин на Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради, нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът не е обсъдил представената по делото журналистическа статия, че е кредитирал справка са ситуацията в Г., касаещо факти от 2008 г., както и че в мотивите си съдът не е отразил, обстоятелството, че касатора упражнява трудово дейност и има чисто криминално досие. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2019/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на началника на Митница Аерогара-С. към Агенция “Митници” за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, І “А” отделение, като противоречащо на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, І отделение. Посоченото правно основание за отмяна е чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени две противоречиви решения. Искането е соченото първо решение да се отмени, за което се твърди, че е неправилното. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] в представено писмено възражение и чрез процесуалния представител юрк. М. оспорва искането като неоснователно. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, І колегия, намира искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1909/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба Агенция Митници [населено място] с искане отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, Іа отделение, с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК. Мотивите са, че между същите страни, за същото искане и на същото основание има влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. д.№18/2009 г. по описа на Административен съд – София-град и вместо него постановено друго с което е отхвърлена жалбата [фирма] против решение №615 от 17.10.2008 г. на началника на митница Аерогара-С., крайният резултат по което молителят намира за правилен. С решение №15236 от 14.12.2009 г. постановено по адм. д. №8479/2009 г. по описа на Върховния административен съд е отменено Решение №15 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1910/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба Агенция Митници – митница Аерогара С. [населено място] с искане отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, Іа отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК. Мотивите са, че между същите страни, за същото искане и на същото основание има влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. д.№18/2009 г. по описа на Административен съд – София-град и вместо него постановено друго с което е отхвърлена жалбата [фирма] против решение №615 от 17.10.2008 г. на началника на митница Аерогара-С., крайният резултат по което молителят намира за правилен. С решение №12469/26.10.2009 г. постановено по адм. д. №5857/2009 г. по описа на Върховния административен съд е отменено Решение №11/23.02.2009 г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2664/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. З. З. от [населено място] срещу решениe от 26.11.2010 г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Неправилно съдът не се е произнесъл за съответствието на заповедта с целта на закона. Атакуваната заповед ограничава правото му да закупи жилище от ведомствения фонд на министерството на отбраната, още повече че то е единствено за семейството му. Съдът не се е съобразил и със решенията на ЕСПЧ в С. по подобни казуси. При постановяване на решението съдът в нарушение на съдопроизводствените правила му е отказал събирането на нови доказателства, които са от значение за спора. По подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3068/2011 Производството е образувано по молба на В. П. Г. от С. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК. С решението, чиято отмяна се иска е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 29 състав, с което жалбата на В. П. Г. и М. А. Л. е отхвърлена срещу Заповед №г. на кмета на район “О. купел” на Столична община. Съдът приел, че не е налице техническа и законова възможност да бъде върнат имота им стар пл. №21543 по кадастрален лист №489 по плана от 1950 г. реално въпреки че им е бил възстановен по ЗСППЗ, тъй като за част от имота е реализирана улица, а от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЕМИЛИЯ МИТКОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1906/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на първо отделение на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие с влезлите в сила определение №г. по адм. дело №г. и №г. по адм. дело №7392/2006 г. на тричленнни състави на ВАС. Молителят твърди и нищожност на атакуваното определение като отменително основание. Ответникът по молбата – ТД на НАП, Велико Т., не взима становище. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, от надлежна страна, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е неоснователно. С влязлото в сила определение №12345/22.10.2010 г. по адм. дело №11282/2010 г. на тричленен състав на първо отделение на Върховния административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.