Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10045/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена от Л. М. М. от [населено място], за отмяна, на основание чл. 239, т. 5, предл. първо АПК, на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се сочи, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение на чл. 160, ал. 2, във вр. с чл. 159, т. 4 АПК, тъй като е разгледал частната жалба на настоящия молител, по която е било образувано производството пред тричленния състав, в закрито, вместо в открито съдебно заседание. С посоченото страната е била лишено от право на участие в процеса, с което са нарушени правата й. Иска се отмяна на постановеното определение и и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав, в открито съдебно заседание. Молбата се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4601/2009 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Д. С. Г., управител и представител на [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС, Първо А отделениео по адм. дело №г. с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Към молбата е приложено решение от 22.01.2009 г. на Европейския съд по правата на човека/ЕСПЧ/, пета секция по делото [фирма] срещу България, на което молителят се позовава, за да мотивира искането си за отмяна на соченото основание – чл. 239, т. 6 АПК, тъй като счита, че е налице идентичност между фактическата обстановка и оформените правни изводи по посоченото дело на [фирма] и тези на Пловдивския окръжен съд и Върховния аминистративен съд и това е достатъчно основание да се приеме, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3278/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 245, ал. 1 и чл. 246, ал. 1 АПК, по искане подадено от сдружение с нестопанска цел регистрирано в обществена полза “Спортен клуб Черно море – Б.” със седалище и адрес на управление [населено място], стадион “Ч.”, представлявано от председателя му И. Д. А., за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд е отменено и наместо това са отхвърлени жалбите на областен управител на област Б. и [фирма], както и протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Б., подадени срещу решение, взето по т. 8 от дневния ред на заседание на общински съвет – Б., за което е съставен протокол №г. Твърди се, че производството по съдебно обжалване е протекло без участието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9607/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационнна жалба, подадена К. Н. Ж., жив. в [населено място], [община], срещу решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата и против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. Касаторката поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от заповедта. Ответникът по касационна жалба – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10241/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. Б. К., в качеството му на собственик на [фирма]-с. Кулата, за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В молбата се твърди, че в хода на производството е било направено искане за спирането му до приключване на производството по н. о. х. д. №год. , но то не е уважено. Твърди се още, че с влязла в сила присъда на Благоевградския окръжен съд е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26 и чл. 20, ал. 3 НК, изразяващи се в умишлено склоняване на служители във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10287/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на В. Б. К. в качеството му на [фирма], [населено място], Б. област, чрез адв. Г., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение. С посоченото решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново писмено доказателство. Като доказателство към молбата се представя фотокопие на присъда №г. по н. о. х. дело №47/2005 г. на Благоевградския окръжен съд. В молбата се посочва, че с влязлата в сила на 27.01.2009 г. присъда молителят е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26 и чл. 20, ал. 3 НК, изразяващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10434/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи чрез ст. Ю.. Д. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на В. М. С. е наложено дисциплинарно наказание “ порицание за срок от една година. Касаторът твърди, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като било постановено при липса на правен интерес от оспорване на индивидуалния административен акт, затова че в хода на процеса е било прекратено служебното правоотношение на В. С.. В случай, че съдът приеме решението за допустимо, то се иска неговата отмяна като неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7962/2009 Производството е по реда на чл. 237-244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Й. Х. от [населено място], представлявана от адв. Д. Д., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 3 АПК. Ответникът по искането за отмяна – Агенцията за приватизация, не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, І колегия, след като обсъди наведеното отменително основание, приема за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: В искането за отмяна се сочи ТР №г. на ОС на колегиите от Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10213/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на В. Б. К. като [фирма] от [населено място], Община – П. чрез адв. А. Г. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, І отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Молбата за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 АПК поради представяне на оправдателна присъда №г. на БОС, оставена в сила с решение №438/207 г. на Апелативен съд – [населено място] по внохд №370/2008 г. Молителят твърди, че с оправдателната присъда, която представя е оправдан по обвинение по чл. 311, ал. 1 във връзка с чл. 26, чл. 20, т. 3 НК, като счита, че с нея не се доказва отклоняване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9893/2009 Производството е образувано по подадена касационна жалба А. Г. Д. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Я. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. В жалбата са развити доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Й., прави искане за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, след преценка на данните по делото и като съобрази доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.