Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9885/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – държавната агенция за бежанците при МС оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Вяра С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I – колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9883/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на К. Д. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като липсва основание за налагане на процесното дисциплинарно наказание в т. нар. „Етичен кодекс за поведението на държавните служители в МВР”, тъй като акт с такова наименование със задължителен характер липсва в нормативната система на МВР; дисциплинарната процедура, е открита със заповед, връчена на служителя по време, в което той е бил в законоустановен отпуск за временна нетрудоспособност; необосновано първоинстанционният съд е приел, че служителят е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10074/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искания на [фирма] – със седалище в [населено място], подадени чрез управителя Св. М., за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влезли в сила решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) – І отделение и на решение №г. на същия съд, постановени по адм. д. №г. на този съд, както и на влязло в сила решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решение №6201/18.06.2007 г. тричленният състав на ВАС, І отделение е оставил в сила решение №246/26.05.2006 г., постановено Великотърновския окръжен съд в частта, отхвърляща жалбата на [фирма] – със седалище в [населено място] срещу частта ДРА №1134/02.09.2005 г., издаден от ТДД – В., потвърдена с решение 771/08.11.2005 г. на с която на дружеството не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7742/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязло в сила Решение №г. на Софийски градски съд постановено по адм. д. №г. и на Решение №г постановено Върховния административен съд, по адм. дело №г. Искането се позовава на решение на Европейския съд за защита правата на човека в С. по делото [фирма] срещу Република България. В писмените бележки се излагат доводи, че е налице решение на Европейския съд за защита правата на човека в което е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи – установено е нарушение на държавата на чл. 1 Протокол №гументи на Европейския съд за недопустимо засягане на патримониума на [фирма] поради твърдени нарушения на негови доставчици са изцяло относими към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10268/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. Б. Констатинов, в качеството му на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по ахд №г. на Благоевградски окръжен съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново писмено доказателство – влязла в сила на 27.01.2009 г. присъда по нохд №г. на Благоевградски окръжен съд. Молителят твърди, че представената оправдателна присъда е от съществено значение за правилно решаване на делото, иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответниците по молбата – началник митница Кулата и директор на Регионална митническа дирекция, [населено място], не взимат становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8296/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процсеулания кодекс. Образувано е по жалба на Сируан О. С., гражданин на И., чрез процесуалния представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховен административен съд, тричленен състав. Поддържа се, че съдебното решение, с което е потвърдено решението на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет за отказ за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут на основание липса на предпоставките по чл. 8 и 9 Закона за убежището и бежанците, е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Подробни съображения са развити в касационната жалба и в съдебното заседание, и се иска решението да бъде отменено като се укаже на административния орган предоставянето на бежански или хуманитарен статут на жалбоподателя. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 14877/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 и чл. 229, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение и по частни жалби на [фирма] и БТК М. Е., подадени срещу същото съдебно решение в частта, с която жалбите на търговските дружества са оставени без разглеждане като процесуално недопустими – подадена след изтичане на срока за обжалване на постановеното Задължително предписание, прието с решение №г. на КЗЛД. В касационната жалба се поддържа, че решението е процесуално недопустимо по изложени съображения, че съдът се е произнесъл по жалба на търговските дружества /предоставящи обществени електронни съобщителни услуги чрез електронна съобщителна подвижна клетъчна мрежа с национално покритие/, които са процесуално недопустими поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6316/2009 Производството е образувано по касационна жалба на адв. А. В. в качеството му на пълномощник на “Българската асоциция по информационни технологии”, “Камара на електротехниката в България” и на “Национална асоциация – хотел, ресторант, кафетерия – ХОРЕКА”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, ІV отделение. В жалбата се обосновават доводи за неправилност на съдебния акт вследствие на нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът – МС на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. В., поддържа становищe за неоснователност. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция, в производство по реда на раздел ІІІ, глава десета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6789/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по две молби – от 17.04.2009 г. и от 30.04.2009 г. на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на ВАС, първо а отделение, с което е оставено в сила решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. В първата молба се твърди наличие на обстоятелствата по чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК, а във втората – по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, като процесуалният представител на дружеството поддържа втора молба и иска отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по молбата – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, изразява писмено становище за неоснователност на искането по първата молба. Исканията са подадени в сроковете по чл. 240 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6641/2009 Производството е по чл. 240 АПК. Образувано е по молбите на А. П. Х. от 10.03.2009 г. и А. Х. за отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на БОС, оставено в сила с решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение. Твърди, че касационният състав не изпълнил задължителни указания дадени с отменително решение по адм. д.№г. на ВАС, петчленен състав. Важен въпрос за предмета на спора е дали е надлежно връчена по чл. 46, ал. 2 ГПК оценката на земята. Твърдят, че оценката е връчена на лице, което не е пълномощник на А. Х. и това обстоятелство е доказано пред петчленния съдебен състав със заверена декларация от А. В. В. от 11.05.2005 г.. Представя нотариално заверена декларация от друго лице Б. В. В. от 26.02.2009 г., с което иска да докаже, че и това лице не е упълномощавано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.