Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11303/2009 Производството е по чл. 239 във вр. с чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по две молби за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС и потвърденото с него решение от 12.12.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна: По молба на С. “Обединени Спортни клубове К. В.”, представлявано от Ц. Г. от [населено място] и по молба на К. Н. К. от [населено място]. В първата молба за отмяна се поддържа, че сдружението е поискало да бъде конституирано като заинтересована страна, тъй като обединява всички спортни клубове “К.” и е в процедура по издаване на решение на ОбС за предоставяне на имота. Нарушено му е правото да участва по делото и да се защити. Моли да основание чл. 246 АПК да се отменят решенията и се дадат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10967/2009 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано по молба на [фирма] [населено място], за отмяна на решение №г. по описа на ВАС, І отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 6 АПК, изразяващи се в правозащитен стандарт в Решение от 22.04.2009 г. на Европейския съд по правата на човека по делото [фирма] срещу България, който е напълно приложим за настоящия казус, защото има принципно сходство на правния проблем. Ответникът по молбата Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, не е изразил становище по нея. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, като обсъди допустимостта на молбата и изложеното в нея, намира за установено следното: Молбата от 23.07.2009 г. е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11151/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, І отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т 6 АПК, изразяващи се в правозащитен стандарт в Решение от 22.04.2009 г. на Европейския съд по правата на човека по делото [фирма] срещу България, който е напълно приложим за настоящия казус, защото има принципно сходство на правния проблем. Направена е интерпретация на правозащитния стандарт по делото “Булвес” съобразно фактите по делото на [фирма]. Ответникът по молбата Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, не е изразил становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10218/2009 Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел І от Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане на В. Б. Констатинов, в качеството си на собственик и представител на [фирма], [населено място], чрез адвокат А. И. Г., за отмяна на влязло в сила решение по ахд №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение по ахд №г. на Благоевградски окръжен съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново писмено доказателство – влязла в сила на 27.01.2009 г. присъда по нохд №г. на Благоевградски окръжен съд. Молителят твърди, че представената оправдателна присъда е от съществено значение за правилно решаване на делото, иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответниците по молбата – началник митница Кулата и директор на Регионална митническа дирекция, [населено място], не взимат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10963/2009 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 6 АПК. Образувано е по искане на [фирма] [населено място], подадено чрез адв. М. Е., за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІІ състав, потвърдено с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, І отделение. Твърди се, че е налице предпоставката по чл. 239, т. 6 АПК – с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Молителят се позовава на Решение от 22.1.2009 г. по жалба №г. на [фирма] срещу Република България. Излагат се доводи, че е налице идентичност между фактическата обстановка и оформените правни изводи по посоченото дело на [фирма] и тези на ВАС, І отделение, и това е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10238/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. Б. К., в качеството му на собственик на [фирма]-с. Кулата, за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В молбата се твърди, че в хода на производството е било направено искане за спирането му до приключване на производството по н. о. х. д. №г., но то не е уважено. Твърди се още, че с влязла в сила присъда на Благоевградския окръжен съд е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26 и чл. 20, ал. 3 НК, изразяващи се в умишлено склоняване на служители във фирмата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4454/2009 Производството е по реда на чл. 240 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молбата на Й. К. М.-К. от 11 март 2009 г. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, IV отделение. Твърди, че са се открили нови доказателства от съществено значение за правилното разрешаване на спора, които не са били известни на съда. Ответниците- Кметът на [община]; П. Б. П. и И. Б. Н.- не изразяват становище. Ответника- Г. К. К.- не оспорва молбата и също изразява становище, че решението следва да бъде отменено. Молбата за отмяна е допустима, но неоснователна. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени със закона основания по чл. 239 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8294/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. М. Д. , за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, първо отделение, с което е частично отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, като частично е отменен и ревизионен акт №г. издаден от главен инспектор по приходите в ТД-Б.; в друга част първоинстанционното решение е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав; в останалата му обжалвана част решението на Бургаския АС е оставено в сила. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуални правила молителят не е бил надлежно уведомен за първото по делото заседание, проведено от Бургаския административен съд; извършвани са процесуални действия от адвокат С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9609/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Шинка Н. М. от П. срещу решение №година, постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение по адм. д. №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител -юрк. Ц. – оспорва касационната жалба, считайки я за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за липса на положителната предпоставка по пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ по отношение на наследодателя на жалбоподателката. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10215/2009 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Б. К. в качеството му на [фирма], [населено място], Б. област, чрез адв. Г., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение. С посоченото решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново писмено доказателство. Като доказателство към молбата се представя фотокопие на присъда №г. по н. о. х. дело №47/2005 г. на Благоевградския окръжен съд. В молбата се посочва, че с влязлата в сила на 27.01.2009 г. присъда молителят е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.