Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12817/2009 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] подадено чрез адв. Б. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение и на оставеното в сила с него решение на Софийски градски съд постановено по адм. д. №г. по описа на съда. В искането се позовава на решение на Европейския съд по правата на човека по делото [фирма] срещу Република България (Решение от 22.01.2009г. влязло в сила на 22.04.2009г.). В писмените бележки се излагат доводи, че е налице решение на Европейския съд по правата на човека в което е установено принципно и правно сходство между казуса “Булвес” и настоящото дело. Подробно са изложени и доводи, че принципните аргументи на Европейския съд за недопустимо засягане на патримониума на [фирма] поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13869/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, трето отделение, е отхвърлил жалбата, подадена А. Т. Т. от [населено място] срещу Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. Т. Т. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №год. и вместо него да постанови друго такова, Ответният по касационната жалба министър на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13689/2009 Производството е по чл. 239, т. 6 АПК. Образувано е по искане на [фирма], представлявано от процесуалният представител за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна, потвърдено с решение №година на Върховен административен съд по адм. дело №година. Твърди, че е налице предпоставка по чл. 239, т. 6 Административно-процесуалния кодекс – с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Позовава се на решението на съдебно дело [фирма] срещу България – по жалба №година – решение от 22.1.2009 година. С подробни мотиви твърди, че е налице идентичност между фактическите обстановки и оформените правни изводи по посоченото дело на [фирма] и тези на СГС и Върховен аминистративен съд, и това е достатъчно основание да се приеме, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13471/2009 Производството е по реда на чл. 237 и след Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Кмета на Община-гр. В. чрез пълномощника юр. Р. С., за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №год. на Административен съд-гр. В. по адм. д. №год., оставено в сила с решение №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №год. В молбата се твърди, че две седмици преди подаването на молбата за отмяна/постъпила в съда на 10.08.2009год./ при направена справка е установено, че с имота, предмет на въпросното дело, е направена разпоредителна сделка. Твърди се още, че производството пред административния съд е започнало по повод на жалба, подадена от Б. Л. Д. срещу неоснователни действия на Кмета на Община-В. за отписване от актовите книги и предаването на имот, находящ се в [населено място], [улица], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12579/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт В. Г., в качеството му на процесуален представител на Р. Я., изпълнителен директор на Застрахователно акционерно дружество “Б. В. иншурънс”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – заместник-председателят на комисията за финансов надзор оспорва същата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. Я., както и с възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първа колегия, петчленен състав, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ БИСЕРКА КОЦЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9890/2009 Производството е образувано по касационна жалба на Д. У. Вахшури, гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС) на Република България, с което се отказва да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 Административно-процесуалния кодекс (АПК), и се претендира отмяната му. Ответникът, председателят на Държавната агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, в съдебното заседание и в представените писмени бележки е изложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13004/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Районен кооперативен съюз (Р.) – [населено място], представляван от председателя К. Б. и чрез адв. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В нея са развити обстоятелствени доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Министъра на икономиката и енергетиката чрез процесуалния си представител юрисконсулт З. изразява становище, че е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна [фирма] представлявана от ликвидатора Д. Т., чрез адвокат М. от Адвокатска колегия – Стара З. дава обосновано становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10477/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК, във връзка с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител от МВР. В жалбата се излагат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил допуснатото нарушение от административния орган по чл. 244, ал. 1 и ал. 2 ППЗМВР. Също така твърди, че решението е необосновано, поради това, че не е доказано извършването на дисциплинарно нарушение, за което е уволнен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8452/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на И. М. У. от [населено място] за отмяна на решение от 22.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. на СГС и на оставилото го в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. След направеното уточнение от адвокат П. П. – пълномощник на И. У., искането е с правно основание в чл. 239, т. 1 АПК. Към него е приложен отговор с изх. №г. на публичния изпълнител към Регионална дирекция –П. и служебна бележка от 9.01.2009 г. от изпълнителния директор на [фирма], [населено място]. Твърди се, че [фирма] като е заплатило сумата от 2000 лв. по постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница-Кулата е признало, че титуляр на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.