Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10477/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК, във връзка с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител от МВР. В жалбата се излагат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил допуснатото нарушение от административния орган по чл. 244, ал. 1 и ал. 2 ППЗМВР. Също така твърди, че решението е необосновано, поради това, че не е доказано извършването на дисциплинарно нарушение, за което е уволнен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8452/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на И. М. У. от [населено място] за отмяна на решение от 22.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. на СГС и на оставилото го в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. След направеното уточнение от адвокат П. П. – пълномощник на И. У., искането е с правно основание в чл. 239, т. 1 АПК. Към него е приложен отговор с изх. №г. на публичния изпълнител към Регионална дирекция –П. и служебна бележка от 9.01.2009 г. от изпълнителния директор на [фирма], [населено място]. Твърди се, че [фирма] като е заплатило сумата от 2000 лв. по постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница-Кулата е признало, че титуляр на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12376/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на адвокат С. С. – пълномощник на [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. Твърди се, че е налице предпоставката по чл. 239, т. 6 АПК – с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Молителят се позовава на решение от 22.1.2009 г. по жалба №г. на [фирма] срещу Република България. Излагат се доводи, че е налице идентичност между фактическата обстановка и оформените правни изводи по посоченото дело на [фирма] и тези на ВАС, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10239/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на В. Б. К., в качеството му на [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд и на оставилото го в сила решение по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че в хода на производството е било направено искане за спирането му до приключване на производството по н. о. х. д. №год., но то не е уважено. Твърди се още, че с влязла в сила присъда на Благоевградския окръжен съд е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26 и чл. 20, ал. 3 НК, изразяващи се в умишлено склоняване на служители във фирмата му да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12649/2009 Съдебното производство по чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба на управителя на [фирма] [населено място], с направено искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, І А отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че решението противоречи на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, І А отделение и тъй като решенията са постановени между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание се иска отмяната на решението по адм. д. №г. на ВАС-І А отделение, което се счита за неправилно. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на искането за отмяна намира, че е направено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК и разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9501/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8450/2009 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на С. Д. З. и В. Д. С. от [населено място] с направено искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В молбата е направено искане за отмяна на основание чл. 238, ал. 1 АПК на съдебното решение, като молителите не са мотивирали изложение на основанията си за отмяна и не са конкретизирали основанието си за отмяна, които основания изчерпателно са посочени в чл. 239 АПК и не могат да се прилагат разширително. Към молбата за отмяна на решението са приложени от страните писмени доказателства, които мотивират съда да приеме, че молителите поддържат като основание за отмяна разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК – непълнота на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12811/2009 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от адвокат М. Е. и адвокат К. Б. представляващи [фирма]/предишно наименование до 05.06.2009 г. – ВЕРТИКАЛ Е./ за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд по адм. дело №г. с което частично е потвърдено решението на Софийски градси съд от 17.12.2004 г. по адм. дело №г. Към молбата е приложено решение от 22.01.2009 г. на Европейския съд по правата на човека/ЕСПЧ/ по делото [фирма] срещу България, на което молителят се позовава, за да мотивира искането си за отмяна на соченото основание – чл. 239, т. 6 АПК, тъй като счита, че е налице идентичност между фактическата обстановка и оформените правни изводи по посоченото дело на [фирма] и тези на Софийския градски съд и Върховния аминистративен съд и това е достатъчно основание да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10561/2009 Производството е по реда на чл. 239, т. 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на [фирма] със седалище [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд, на основание чл. 239, т. 6 АПК. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на молбата за отмяна намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК. Иска се отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №3945/2008 г. на първо отделение на ВАС. В искането се твърди, че решението е постановено в противоречие с постановено решение на Европейския съд по правата на човека (АСПЧ) по съдебно дело [фирма] срещу България от 22.01.2009 г. по жалба №3991/03. Молителят счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.