Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12808/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Б. С. Мецов, в качеството му на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Д. Д. за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Окръжен съд- Варна, постановено по адм. дело №г. и потвърждаващото го решение №г. на ВАС, постановено по адм. дело №г. на основание чл. 239, ал. 1, т. 1. С молбата за отмяна се представят писмени доказателства. Ответникът по искането за отмяна – директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП –В. -не взима становище. Върховният административен съд – петчленен състав, като взе предвид изложеното в молбата за отмяна и данните по делото, приема за установено следното: Правното основание на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК представлява извънинстанционен способ за отмяна на влязло в сила решение, при изброените в тази разпоредба хипотези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3285/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, подадена чрез юрисконсулт М. И. С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се поддържа че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – Й. Л. Д., чрез процесуалния си представител адвокат Е. Й., моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14114/2009 Съдебното производство по чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на [фирма] с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се поддържа, че определението, с което е прогласена за нищожна заповед №г. на Кмета на [община] има сила и е неблагоприятно за него, макар и да не е бил страна по делото, тъй като предмет на оспорване е била само т.VІІІ от процесната заповед, а с влязлото в сила определение е обявена за нищожна заповедта изцяло, т. е. не само в оспорената част, а и в частта по т. от І до ХІV. Ответникът – Кмета на [община], чрез процесуалния представител юрк. Р. изразява становище за основателност на молбата за отмяна. Ответникът – Национална спортна академия “В. Л.”, в представено писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12370/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната спортна академия “В. Л.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Министерския съвет в частта досежно т. 8 от приложение №4 към т. 4. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез юрк. В. поддържа неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12362/2009 Съдебното производство по чл. 237 във вр. с чл. 239, т. 5 и 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по искане, подадено Н. Й. Ш. в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – първо А отделение, и на оставеното с него в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В искането се поддържа, че дружеството вследствие на нарушаване на съответни правила е било лишено от възможност да участва в делото, като не са получили призовка за съдебното заседание – призовката за проведеното на 24.02.2009 г. съдебно заседание по адм. дело №г. е била изпратена на стария адрес на дружеството – основание за отмяна по чл. 239, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12578/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на управителя на [фирма] [населено място] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на приложимия закон при постановяването му – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, която разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 14321/2009 Производството по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по искане на изпълнителния директор на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд – първо отделение, по адм. дело №г. и на оставеното в сила с него решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – П.. Искането се обосновава с решение от 22.01.2009 г. на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), постановено по жалба №г. на [фирма] срещу България за установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Ответникът по искането за отмяна – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, не е взел становище по основателността на искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13782/2009 Производството по делото е по чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК от [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, С.-град. Изложени са съображения за правото на приспадане на ДДС, като в тази връзка молителят се основава на решение от 22.01.2009 г. на Европейския съд по правата но човека в С. по дело [фирма] срещу България. Ответникът по молбата за отмяна директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован не е изпратил свой представител и не е изразил становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че молбата за отмяна е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13565/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на К. Й. Й. от [населено място], с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г. постановено по административно дело №г. на ВАС, ІV отделение, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. В молбата за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 и 6 АПК молителят счита, че са налице нови писмени доказателства, от които се установява, че се засягат реституционните му претенции спрямо обекта на приватизация. На следващо място твърди, че в хода на наказателно производство пред СРС, 18 състав е доказана неистинността на заключението на вещото лице В. Т. Г., кредитирано по адм. д. №г. на СГС, ІІІа отделение. На последно място се позовава на депозирана жалба №42631/05г.- първа камара на ЕСПЧ. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13572/2009 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] – С. подадено чрез адв. Б. и адв. Е. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение и на оставеното в сила с него решение на Софийски градски съд постановено по адм. д. №г. по описа на съда. В искането се позовава на решение на Европейския съд по правата на човека по делото [фирма] срещу Република България (Решение от 22.01.2009 г. влязло в сила на 22.04.2009 г.). В писмените бележки се излагат доводи, че е налице решение на Европейския съд по правата на човека в което е установено принципно и правно сходство между казуса “Булвес” и настоящото дело. Подробно са изложени и доводи, че принципните аргументи на Европейския съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.