Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 811/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Н. Д. П. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради съществено нарушение на процесуални правила и поради нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 584/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. К., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта й, в която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за изселник А. И. Д.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на І колегия, намира, че частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 492/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон- чл. 229, ал. 4 ЗМВР и при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 171, ал. 1 АПК, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по делото Т. П. в писмените си бележки от 18.01.2010 г. и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените в нея съображения. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура също изразява заключение за неоснователност на касационната жалба, по изложените в нея доводи. Счита, че са налици противоречие в събраните към административната преписка доказателства, които не могат да обяснят поведението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15047/2009 Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел І от Административно процесуалния кодекс/АПК/ – отмяна по искане на страна по делото. Образувано е по молба от [община], представлявана П. Г. З. – кмет, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което се отменя решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. Поддържат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК с твърдения, че призовката с която е насрочено за разглеждане адм. дело №г. по описа на ВАС е подписана и получена от лице, което не е оправомощено да представлява [община] и видно от пълномощното по делото, адвокатът, представлявал общината пред АС Бургас не е упълномощаван от кмета да я представлява и пред Върховния административен съд по адм. дело №2575/2009 г. Също така, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15150/2009 Производството е по чл. 238, ал. 1 и е във връзка с чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на [фирма], с искане за отмяна на решение №година на ВАС,ІV отделение, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В молбата за отмяна молителят не отрича, че не е участвал в производството, по което е постановено решението, чиято отмяна желае, но твърди, че то имало сила спрямо дружеството и засягало интересите му. Тъй като не са конституирани като заинтересовани страни в процеса, това го е опорочило, след като не са уведомявани за участие и съответно не са могли да защитят правния си интерес, произтичащ от закупуване на документация, участие в процедурата по обществената поръчка и склчване на договор с възложителя. Според тях участието им в процеса е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 714/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на ВАС – първа колегия по касационна жалба на Хоссам Е. Е. М. Х., гражданин на Е., представляван в съдебно заседание от адв. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Д. при МС. В жалбата, независимо че се поддържат отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, оплакванията за неправилност се отнасят до постановения административен акт. Моли отмяна на съдебното решение. Пълномощникът на касатора е представила пред касационната инстанция писмени доказателства, отнасящи се до положението в Е. и уверение от Римокатолическата църква. Ответникът – Държавна агенция за бежанците при МС, чрез юрисконсулт С. моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от В. счита касационната жалба за неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13808/2009 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане Г. Д. Г. в качеството й на управител на [фирма] – [населено място] , за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, влязло в сила на 21.10.2005 г., с доводи, че противоречи на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, влязло в сила на 13.05.2009 г. Ответникът- Началник на Митница- Кулата, чрез процесуален представител юрк. Т. в писмено становище релевира доводи за недопустимост на искането поради просрочие по смисъла на чл. 240 АПК и алтернативно за неоснователност, поради липса на предпоставките на чл. 239, т. 4 АПК за отмяна – не е налице „същото основание по смисъла на текста. Ответникът – Директор на Агенция „Митници” не ангажира становище. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16268/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК, във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците. Образувано е по касационна жалба на А. Г., гражданка на А. против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за отказ за предоставяне статут на бежанец и на хуманитарен статут. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалноправните разпоредби, както и че е необосновано. Твърди, че съдът не съобразил обстоятелствата свързани с наличие на предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут, предвид предоставен такъв на родителите й и че нейния баща е инвалид и тя следва да се грижи за него. Излага, че посочените от нея факти за обстановката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13690/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна С. Ларинов С., в качеството му на управител на [фирма] на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо А отделение. В искането за отмяна се поддържа, че решението противоречи на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение и понеже решенията са постановени между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание се иска отмяната на посоченото решение. Върховният административен съд, I – колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на искането за отмяна намира, че то е направено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е основателно по следните съображения: Отмяната на влязло в сила решение по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.