Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 16026/2009 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на Върховния административен съд – първа колегия по молба на [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 5 АПК на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – първо отделение, с което е оставено в сила решението от 11.03.2009 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В съдебното заседание пълномощникът на дружеството, адв. Б. поддържа молбата и моли да се отмени решението на 3-членния състав на ВАС. Претендира съдебни разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП чрез юрисконсулт С. моли да се отхвърли молбата за отмяна като неоснователна. Претендира разноски по делото. Молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е подадена в срока по чл. 240 АПК, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Молителят ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 492/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон- чл. 229, ал. 4 ЗМВР и при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 171, ал. 1 АПК, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по делото Т. П. в писмените си бележки от 18.01.2010 г. и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените в нея съображения. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура също изразява заключение за неоснователност на касационната жалба, по изложените в нея доводи. Счита, че са налици противоречие в събраните към административната преписка доказателства, които не могат да обяснят поведението ...