Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2183/2010 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала И. Й. М., чрез пълномощника адв. В. С. С., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. /неправилно посочено в искането като адм. дело №г./ по описа на Върховния административен съд, първо отделение, в частта, с която съдът е отменил решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отменен РА №20000591/25.04.2007 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С.-град, и е постановено решение, с което е отхвърлена жалбата против РА в съответната част. В искането се твърди, че решението е постановено в противоречие с чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1513/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. И. Б., чрез адв. А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата на Б. против отказ на министъра на вътрешните работи да издаде заповед за продажба на ведомствено жилище. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторката неправилно съдът е тълкувал ограничителното условие, без да вземе предвид целия ограничителен ред визиран в чл. 71 ППЗДС. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответната страна министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. Р., излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2954/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Районна прокуратура – [населено място], подадено чрез прокурор Б. М., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново и решението, с което то е оставено в сила при касационното му обжалване – №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Изложени са съображения, че страната не е била редовно призовавана в първоинстанционното производство независимо, че същото е образувано по неин протест срещу решение на ОбС – З. и заповед на кмета на [община]. Допуснатото съществено нарушение на процесуални правила не е съобразено от състава, постановил решението по адм. дело №г. на ВАС, в резултат на което страната – подател на искането за отмяна е била лишена от правото си на участие в първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2477/2010 Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/ за отмяна на влязло в сила решение по искане на страна по дело. Образувано е по молба от адвокат В. В. А., процесуален представител на Н. Н. М., действаща като [фирма], регистрирана по ф. д. на Окръжен съд Монтана за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд І отделение, по адм. дело №г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Поддържа се в молбата, че са открити оригиналите от фактура №г. и Договор за продажба на МПС от 08.05.2000 г. и оригиналът на ЕАД №г. които се представят като доказателство, които смятат за новооткрити писмени доказателства поради което се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане тъй като следва да бъдат извършени нови процесуални действия свързани с експертизата. Доводите се поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2468/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Ф. Батти, гражданин на Л., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на ВАС, ІІІ отд., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет. В жалбата са излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Ответника по касационната жалба – председателят на Д. при МС, чрез юрк. И., излага довид за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – петчленен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1731/2010 Производството е по реда на чл. 239, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на решението по адм. д. №г. на ІV-то отделение на ВАС с което е оставено в сила решението по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] подадено А. В. А. от [населено място]. В искането се твърди, че са налице две противоречиви съдебни решения между същите страни и със същото искане – решението по гр. д. №г. и гр. д. №г. на Санданския районен съд. Твърди се още че съдът не е допуснал експертиза и с това е налице чл. 239, т. 5 АПК тъй като е лишен от възможност за защита. Иска се отмяна на решението на Върховния административен съд и на Благоевградския административен съд. Ответникът – Кмета на [община] не се представлява и не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1437/2010 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 90, ал. 3 Закон за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба Винаягомоортхи Тушиянтан, гражданин на Ш. Л. против решение №г., постановено по адм. д. №гг на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) към Министерския съвет. В касационната жалба са релевирани трите касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващия състав на ВАС не е обсъдил неговите доводи и представените доказателства, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история, което е довело до постановяване на несъобразено с чл. 8 и 9 ЗУБ решение. С твърдения за идентичност на случаите посочва Решение №гг на ВАС, в чийто мотиви по отказа на хуманитарен статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2185/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Фазълрахим Ф., гражданин на А., подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Освен това касаторът развива съображения за неправилно приложение на нормите на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ и моли петчленния състав на Върховиния административен съд да отмени обжалваното решение, с което се потвърждава оспореното решение на Д., тъй като двете решения са незаконосъобразни. Ответникът – Държавна агенция за бежанците оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Кулинова, която пледира за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение като правилно и законосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1952/2010 Производството е по чл. 239, т. 3 АПК. Образувано е пред 5 членен състав на ВАС-първа колегия по искане на [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на влязлото в сила съдебно решение от 29.03.2007 г. по адм. д. №г. на ВАС-първо отд. и оставеното с него в сила решение от 05.07.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. За исканата отмяна молителят се позовава на приложено влязло в сила на 15.10.2009 г. съдебно решение от 17.07.2009 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІЗ състав, с което по негова жалба е прогласена нищожността на писмо №г. на зам. директора на Агенция Митници. Ответникът-началник на Митница П. в писмено възражение по молбата за отмяна моли искането да се отхвърли като неоснователно, респ. да се остави без разглеждане. Заинтересованата страна – директор на Дирекция „О.” П. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1280/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. А. К. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд – І А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е обезсилено на основание чл. 221, ал. 3 АПК решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, АО. Съдът е оставил без разглеждане жалбата на К. К. срещу РА №г., поправен с РА за поправка №19083/17.09.2007 г. на ТД на НАП – В., потвърдени общо с решение №780А от 2.1.2008 г. и е прекратил производството по делото. Подателят на искането счита, че е налице обстоятелство по чл. 239, т. 1 АПК, което му е станало известно след като се е запознал с решението на ВАС, І А ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.