Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 887/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния закон (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на културата, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се сочат като касационни оплаквания, нарушения на материалния закон – чл. 3, ал. 2 ЗОСОИ и чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ и съществени нарушения на процесуалните правила представляващи необсъждане на възраженията им в хода на процеса – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго такова, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна. Ответниците, чрез адв. Б. оспорват касационната жалба и молят да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд петчленен състав, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1495/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членния състав на ВАС по касационна жалба на К. Г. М. от [населено място] срещу решение №г. на ВАС-трето отделение, с което в производство по чл. 145 АПК във вр. с чл. 233 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение на осн. чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и е прекратено служебното му правоотношение в качеството му на главен инспектор, началник група в 04 РПУ към [фирма] при НС “Полиция”-МВР, категория В на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР. В лаконичната касационна жалба се поддържа нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила. Касаторът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1071/2008 Производството е образувано по ксационна жалба, подадена П. О. в качеството му на министър на финансите за отмяна на решението от 14.12.2007 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, І а отд., като са изложени доводи за неговата неправилност, необоснованост, както и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяването му. Представителят на ВАС е на становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. ВАС, в настоящия 5-членен състав приема, че подадената от министъра на финансите жалба е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС е отменил заповед №г. на министъра на финансите, с която на основание чл. 25, ал. 4ЗА във вр. с пар. 2 и 3, ал. 2 и 3 Закона за безмитната търговия във връзка с постъпило заявление от жалбоподателя [фирма] е отказано да се определи местоположение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 460/2008 Производството е по чл. 239, т. 1 и 2 АПК. Образувано е пред 5-членния състав на ВАС по молба на Г. Н. А., Черньо Н. Г. и С. Н. Г., всичките от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 2 АПК на влязлото в сила съдебно решение №г. на ВАС-четвърто отделение и оставеното с него в сила решение от 27.06.2006 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Бургас, постановено в производство по чл. 31, ал. 1 ЗОС. Искането за отмяна по поддържаните основания се свежда до това, че решението е постановено въз основа на експертиза на вещо лице, която е неясна, неточна и без да е извършена справка в общината по поставената задача. Освен това в. л., което няма необходимата специалност – геодезист е дало неистинско заключение, изразяващо се в записаното, че е извършило проверка на място, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1561/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Стамянка А. Пангалова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 10в ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ й е отказано обезщетение като наследник на Д. Р. П. б. ж на [населено място] по преписка №г. В касационната жалба е изложено искане за отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – министърът на земеделието и горите, сега с променено наименование – на земеделието и продоволствието, чрез процесуалния си представител юрк. Ц. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заявява становище за правилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1493/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Х. Г. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на приложимия закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба с оглед изложените в нея доводи. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е основателна предвид следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Х. Х. против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1496/2008 Производството е по реда на чл. 243 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на П. П., като управител и законен представител на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Правното основание за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК. Към молбата са приложени писмени доказателства, сочени като ново обстоятелство, което не е било известно на страните при постановяване на съдебното решение, чиято отмяна се иска. По изложените в молбата съображения и допълнителните такива в писменото становище на адвокат-пълномощника се моли, решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане при съобразяване с новото обстоятелство. От процесуалния представител на ответната по молбата за отмяна страна – Дирекция “О.” [населено място] е постъпило писмено становище. В него се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1238/2008 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 249 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Г. Ч. Т. – Директор на Дирекция “О.” [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, Първо А отделение по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на [фирма], представлявана от Л. Й. срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] с който допълнително е начислен ДДС, поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода м. май 2003 г. в размер на 31410 лева по фактура №62/14.05.2003 г., издадена СД “Тока – А., И. и сие с предмет на доставката 15 кг. пчелно млечице и отменен ДРА. Молбата за отмяна се основава на разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1492/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. З. Ф. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на област С.. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е обсъдил представените доказателства и доводите на страната за размера и основанието, на което са изплатени вече сумите. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.