Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12497/2007 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на Т. С. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание уволнение като неправилно. Изложени са съображения, че са налице съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 127 ГПК като съдът неправилно е преценил разпределението на доказателствената тежест на страните по делото. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи и прокурорът от Върховна административна прокуратура изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9477/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба от Министерския съвет на РБългария, срещу решение №г. по адм. д. №г. на І-а отделение на Върховния административен съд. По същото дело са подадени частни жалби от Сдружение “Асоциация на месопреработвателите в България”, Сдружение “Асоциация на млекопреработвателите в България”, [фирма], Кооперация “Доверие, [фирма], СД “Микроарт 7-М., Х., П. и сие, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], срещу определение, постановено на 05.06.2007 г., с което е оставено без уважение искането за спиране действието на обжалваното ПМС №г., както и искането за спиране производството за приемане на проект на ПМС за изменение и допълнение на Тарифата за таксите, които се събират от Н. по Закона за ветеринарномедицинската дейност. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11975/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена областния управител на Област [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Ответната страна – М. А. Г. от С. не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като поддържа, че не е налице твърдяното отменително основание. Върховният административен съд – 5-членен състав, като обсъди доводите на страните и извърши преценка на доказателствата, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С посоченото по-горе решение Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11115/2007 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Д. М. Д. от гр. Ст. З., с която се иска отмяна: на решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, петчленен състав; определение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е било оставено в сила определение №г. за прекратяване на производството по адм. д. №114/2007 г. по описа на Административен съд гр. Ст. З.. Иска се, след като решението на петчленния състав на ВАС и определението на тричленния състав на ВАС бъдат отменени, да се реши спора по същество и бъде отменена заповед №1322/16.07.1998 г. на кмета на община гр. Ст. З.. В молбата изрично е посочено че няма да се представят доказателства. От ответната страна по молбата за отмяна – кметът на община гр. Ст. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11756/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от Любима С. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. С тази заповед й е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е било прекратено служебното й правоотношение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде отменена обжалваната заповед или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, ...