Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9393/2007 Производството по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на С. С. Й. от [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбата се навеждат оплаквания за недопустимост на обжалвания съдебен акт, както и доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. В открито съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита с подробни съображения. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място] и заинтересованата страна – министърът на финансите, не изразяват становище по касационната жалба. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е основателна, а решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12361/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба Н. И. И. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Е. Й., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника си юрисконсулт Р. оспорва жалбата. Излага съображения за правилност на обжалваното решение и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8531/2007 Съдебното производство е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на И. Г. И. от [населено място], с която се иска да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която е било отменено решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ-ри състав и е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на [населено място], в частта й за достъп по имот №3243 и образуването на имот №6138, намиращи се в местността “Т.” край [населено място]. Като основание за отмяна на молителят представя удостоверение №УТ – 94 – и – 38/27.07.2007 г. издадено от община [населено място] район, район “Приморски” и частна техническа експертиза. Ответникът по молбата за отмяна областния управител на Област [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9296/2007 Производството е по чл. 239, т. 1и4 АПК. Ж. С. Б., Х. Б. и А. Б. чрез пълномощника си Й. Г. са подали молба за отмяна на влязлото в сила на 16.12.2002 г. на ВАС решение по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение от 04.03.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Ответната страна – областният управител на област – С., не е взел становище по молбата. ВАС, в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: Производството по адм. д. №г. е образувано в Софийския градски съд по жалба на молителите Ж., Х. и А. Б. от И. срещу заповед №г. на областния управител на област – С., с която е отказано да бъде уважено искането им за обезщетение по чл. 6 ЗОСОИ с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12095/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена Г. М. К., гражданин на Русия, с адрес на пребиваване в Българиая – [населено място], с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и оставящото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, и по молба от Е. Д. А.-К. от [населено място] с искане за отмяна на основание чл. 245 и сл. от АПК на същите съдебни решения. Ответникът Р.-В. не е взел становище. Молбите за отмяна са процесуално допустими, но разгледани по същество, са неоснователни. С решение №г. по адм. дело №2257/2007 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение №1478/18.12.2006 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11879/2007 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на адв. М. Д., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд – І А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е оставено в сила решение от 25.10.2005 г. на Софийски градски съд – ІІІ В състав, постановено по адм. д. №г. на същия съд. Подателят на искането твърди, че през м.10.2007 г. се е снабдил с копие на ДРА №г., съставен от ДП “Искър – [населено място] на прекия доставчик [фирма]. С цитирания ДРА на доставчика е отказано правото на данъчен кредит (за данъчен период 01.11. – 31.12.2001 г.), по доставки за които са издадени фактури от предходните доставчици – [фирма], [фирма], [фирма]. За да се избегне двукратното внасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11979/2007 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение от [фирма] (правоприемник на [фирма]) [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на СГС и е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА№г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място]. В искането за отмяна молителя сочи правното основание – наличие на нови писмени доказателства като годишни данъчни отчети за 2002 и 2003 г. и споразумение за формиране на цената на алуминия за 2002 г. и 2003 г., т. е. позовава се на фактическия състав на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9934/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение от 7.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В молбата за отмяна се излагат конкретизирани съображения, че е налице основанието по чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс, поради което се иска отмяна на посоченото решение, като се представя решение №г. по гр. дело №г. на Върховния касационен съд. Ответната страна по молбата за отмяна – изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания не ангажира становище по нея. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав счита, че молбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение от 7.07.2005 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9389/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Г. Н. В. в качеството му на член на Съвета на директорите и представител на СД [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, първо отделение, като е посочено основанието на чл. 239, т. 5, изр. 2 АПК – страната не е била надлежно представлявана. Към молбата се прилагат удостоверение за актуално състояние на фирмата – ФД №г. на Ловешкия окръжен съд, нотариално заверен подпис на молителя, пълномощни. Ответникът – директорът на О. при ЦУ на НАП гр. В. Т., в писмено възражение, изготвено от процесуалния му представител – юрк. К. К., излага доводи за неоснователност на молбата. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на молителя и доказателствата по делото намери, че молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7491/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. Д. – Т. и Л. Д. Д., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и е отхвърлено искането, формулирано в т. 2 от заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на М. Д. Д. – Т. и Л. Д. Д., касаеща влогове и кредитори” от нарочния баланс на национализираното предприятие [фирма], като неоснователно. Касаторките поддържат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопрозводствените правила, искат отмяната му и решаване на делото по същество или връщане на делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.