Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10216/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. А., в качеството му на областен управител на Област С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба е развит довод за недопустимост и неправилност на съдебното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Д. за неправилност е само формално посочен, без да са изложени аргументи затова. Ответната страна по касационната жалба – К. И. К., лично и чрез процесуалния си представител адв. И. Х. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I – колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7490/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на М. Я. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС). Развива доводи за съществени нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта на министъра като незаконосъобразна. Претендира и за направените разноски по делото. Ответникът по жалбата я оспорва. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност поради липса на твърдяните касационни основания. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество по наведените касационни доводи Върховният административен съд установи следното: С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10218/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на [фирма], представлявано Г. Д. П., чрез адв. Д. Т., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Молителят твърди, че по делото неправилно е бил даден ход въпреки подадената от него молба с приложен болничен лист, с което е бил лишен от възможността да участва в производството по делото и да защити интересите си. Моли да се отмени решението на тричленния състав на Върховния административен съд и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по молбата – Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е постъпило възражение. Върховният административен съд – петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11009/2007 Съдебното производство е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на В. В. Д. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на молбата за отмяна приема, че е подадена в срока по чл. 240 АПК и е неоснователна. Според поддържаното основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК следва да са налице писмени доказателства, които са нови, т. е., не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото при полагане на дължимата грижа от страната, искаща отмяната и които установяват нови обстоятелства, които са съществували ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7657/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрк. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР във вр. с чл. 228, ал. 1, т. 4 и ал. 2 ППЗМВР на Н. М. В. е наложено административно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3581/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Теменуга Н. Д. от [населено място], общ. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, V отд. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Ответниците – областният управител на област с административен център П., М. С. Д. и Теменуга С. А. не вземат становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящият петчленен състав, на основание чл. 218 АПК, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С оспореното решение тричленният състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7877/2007 Производството по делото е образувано е по молба вх. №г. на Н. Д. С. и Е. Д. А. за отмяна на влязло в сила решение №г. на тричленен състав на ВАС, ІV отд., първа колегия, постановено по адм. дело №г. и на решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В молбата се сочи като правно основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК – че молителките не са били призовани и са били лишени от възможност за участие в процеса. Искат отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, при което да бъдат призовани за участие всички наследници на починалата им наследодателка Ангела К. А.. Ответникът – ОСЗГ [населено място] не взема становище. Ответникът – Ф. Г. Я. и заинтересованите страни – А. Г. Ф. и П. Г. Я. прилагат писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10910/2007 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК П. Т. Н. от [населено място] е подал чрез процесуалния си представител адв. С. В. молба за отмяна на влязлото в сила определение от 11.07.2007 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, V отд. С това определение ВАС е оставил в сила определението от 30.03.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София, образувано по жалба на П. Н. за отмяна на заповед №г. на началника на Националното управление на горите, с която е прекратен договорът му за управление на Държавна дивечовъдна станция ” Г.” – [населено място]. Съдът е постановил определението си в посочения смисъл, като е приел, че обжалваната заповед не съставлява индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване по реда на Административно-процесуалния кодекс, а се касае за прекратяване на договор за мандат, който се регулира от нормите на ЗЗД, респ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6268/2007 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена С. С. Р. от [населено място], с първоначално заявено правно основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, допълнително уточнена като такава за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 5 АПК на решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, по адм. дело №г. по описа на съда, първо отделение. В молбата за отмяна се твърди, че са нарушени правата на участие на страната в процеса, тъй като същата не е призована и не е участвала в производството, нито е ползвала адвокатска защита и посочения в решението като неин процесуален представител адв. С., не я е представлявал. Направено е искане за възобновяване на производството, от което следва да се извлече искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за да може страната да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.