Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9973/2005 Образувано е по молбата на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от М. В. М., изпълнителен член на СД за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, І отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 231, б. е от ГПК. Ответникът – Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (Директор на Дирекция “О.” [населено място]) не взема становище. ВАС, в настоящият 5-членен състав, приема, че молбата за отмяна, с оглед сроковете по чл. 232 ГПК, е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, 3-членен състав, е отменил решение №год., постановено по адм. д. №год., на Бургаския окръжен съд, в частта, в която на Р. – [населено място] не са присъдени разноски и вместо това е осъдил [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6546/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на М. Г. Р. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че завеждането на иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД от страна на административния орган е обстоятелство настъпило след подаване на жалбата срещу мълчаливия отказ и не следва да се взема предвид. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата, както и присъждане на разноските по делото. Ответната страна министърът на икономиката и енергетиката не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира, че същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11728/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от Министерство на земеделието и горите против решение №г постановено от тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд по адм. д.1230/2004г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба изразяват становище за неоснователност, поради което правят искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10246/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Областният управител на Б. област, чрез процесуалния си представител юрк. Г. оспорва касационната жалба и счита, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована не изпраща представител и не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11362/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. М. С. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се твърди, че решението е постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страната в делото, което представлява основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Ответникът – директорът на Регионална данъчна дирекция – [населено място], сега директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], по отношение на когото съдът на основание пар. 5, ал. 4, чл. 152, ал. 2 ДОПК и заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП, е допуснал промяна в наименованието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10572/2005 Производството е образувано по молба по чл. 231, ал. 1, б а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС на Р. А. Д. и Руско А. Р. и двамата със съдебен адрес в [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен съдебен състав на ІІІ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. За новите обстоятелства, въз основа на които е подадена молбата по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК се сочи решението, чиято отмяна се иска в настоящето производство, тъй като в него се въвеждали нови обстоятелства, за които молителите са узнали от самото решение. Развити са доводи, макар и неясно изложени в молбата относно мотивирането от страна на касационната инстанция на принципните постановки на З. по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4776/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. А. Ал К., гражданин на И., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на приложения материален закон. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение тричленният съдебен състав е отхвърлил жалбата на Х. А. К., гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11769/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. ” а ГПК. Образувано е по молба на В. А. М. от [населено място], за отмяната на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Върховният административен съд, ІV о., с което е отменено Решение №г. по адм. д. №г. на Видинският окръжен съд и вместо него е отхвърлена жалбата на В. А. М. срещу Решение №г. на Общинската избирателна комисия ( ОИК ) [населено място] за предсрочното прекратяване на пълномощията й като кмет на [община]. Като основание за отмяна на решението на съда по посочените в молбата основания молителката представя договор от 20.01.2000 г. за приватизацията на [фирма] Грамада, сключен между министърът на земеделието и горите и [фирма] [населено място], от който е видно, че молителката като съдружник в [фирма] [населено място] ( с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5359/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. В. Т. и С. В. Т., чрез пълномощника им адв. Д. Боева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. По делото е подадена и частна жалба от [фирма], [населено място] срещу определение от 22.07.2004 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е допуснато обезпечение на искането на К. С. В., Е. В. Т. и С. В. В. – М. за обезщетяване с акции по реда на ЗОСОИ за отчуждени 1/6 идеални части от имот, представляващ ливада, целият от три декара в м. Краище, чрез налагане на запор върху 901 бр. акции от капитала на [фирма], [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10791/2005 Производството по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на областен управител на Сливенска област против решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение като неправилно. Изложени са доводи, че съдът е нарушил приложимия материален закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Ж. С. И. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение тричленният съдебен състав е отменил писмения отказ, обективиран в писмо изх. №г. на областния управител на Сливенска област по искането на Ж. С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.