Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9014/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и горите чрез свой пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, като с нея е оставена без уважение претенцията на Д. Г. К., Е. Г. В., Т. Г. А. – К., Е. С. К., Е. Б. С. и Ю. В. К. за обезщетение на собственици на одържавени имоти. С обжалваното решение с оглед отмяната на заповедта е уважено от съда искането на посочените по-горе наследници на Г. И. К. и Й. И. К. за обезщетение по ЗОСОИ на осонвание чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, като е определен способ за обезщетение чрез отделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9765/2004 Съдебното производство е образувано по молба на Х. А. Х. като управител на [фирма] [населено място], [улица], Булстат[ЕИК] номер НДР1166660919, за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и е ГПК във вр. с чл. 41 ЗВАС на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че молителят е открил нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му са съществували, но не са могли да станат известни. на страната. Под “новооткрити обстоятелства, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти молителят е посочил” че към момента на сключване на сделките (при прехвърляне на собствеността върху моторни превозни средства)са били налице обективни пазарни предпоставки – “стегнация на пазара на автомобили, водеща до изключително голямо понижение на цените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1327/2005 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Министерството на земеделието и горите против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, 3-членният съдебен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е отменил заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите и произнасяйки се по съществото на спора, е признал право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10323/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби – на [фирма], от [населено място], [фирма] и [фирма], и двете дружества от [населено място], и от Комисията за защита на конкуренцията, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В касационните жалби се излагат съображения за постановяване на обжалваното решение в противоречие с материалноправни норми, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В касационната жалба на [фирма] се прави и довод за нищожност на обжалваното решение предвид допуснато нарушение на чл. 12, ал. 2 ГПК. Моли се съдът да отмени решението. Ответникът [фирма] – чрез процесуалния си представител – намира касационните жалби за неоснователни и моли съда да остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1458/2005 Производството е по реда на чл. 90 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка с чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Тагуи Г., лично и като законен представител на малолетните си деца – А. М. Н., С. М. Н. и Сами М. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Касаторът твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението, като едновременно с това отмени административния акт като незаконосъобразен и преписката бъде върната на административния орган за предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателката и нейните малолетни деца. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, представлявана от юрк. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 651/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадени касационни жалби от изпълнителния директор на [фирма] и от министъра на икономиката за касационна отмяна на решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В касационната жалба подадена от изпълнителния директор на [фирма] се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения, че обжалваната заповед е законосъобразна и по отношение на нейната законосъобразност се е произнесъл съдът по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. В касационната жалба подадена от министъра на икономиката се поддържа, че решението е процесуално недопустимо по изложени съображения, че обявената за нищожна заповед №г. на министъра на търговията и туризма е била предмет на съдебен контрол по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в закрито заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9682/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на [фирма] – гр. В., представлявано от неговия управител Дотко П. Д., за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІ отделение. Молителят твърди, че не е бил конституиран в производството пред 3-членния състав на Върховния административен съд като заинтересована страна на основание чл. 21 ЗВАС, въпреки че е имал право на участие в процеса, и с това е накърнена неговата правна сфера. Моли съдът да отмени горепосоченото решение и да върне делото за ново разглеждане на 3-членния състав на Върховния административен съд с конституирането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 418/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма]-С. е обжалвало решението от 15.10.2004г, постановено по адм. д.6833/2004г на ВАС, ІV отд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Становището на представителя на В. е в смисъл, че жалрбата е неоснователна, каквито са доводите и на ответника по жалбата. ВАС, в настоящият 5-членен състав приема, че касционната жалба е основателна по следните съображения: Предмет на обжалване пред 3-членния състав на ВАС е заповед №г на министъра на здравепазването само в частта, с която е открита процедура по обществена поръчка на продукта ” Расlitaxel” ВАС е приел в обжалваното решение, че заповедта на министъра в обжалваната част е законосъобразна с оглед основанието за нейното издаване. По делото е безспорно, че със заповед №г министърът на здравеопазването е наредил откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка-вид открита, за доставка на скъпоструващи лекарства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 249/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Г. К. Ц. от [населено място], [улица], ап.7, ЕГН [ЕГН], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. В молбата се твърди, че с решение №г. на началника на Митница В. са опростени определените мито и ДДС по ППСПДВ №5838/26.04.2002г. на началника на Митница В., потвърдено с решение №У-44-05-0148/19.06.2002г. на Р. – Р., които са били предмет на съдебния контрол по посочените дела на ОС – Русе и на ВАС. Молителят счита, че не дължи установените държавни вземания предвид постановения акт за опрощаване и моли петчленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5616/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на В. Б. С., от [населено място], за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В молбата се сочи основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се, че обсъжданото решение №г. на Общинската поземлена комисия – К. е отменено с друго решение на комисията под №356 от 05.11.1999 г. Ответникът – Общинска служба земеделие и гори [населено място], не взема становище. Ответниците – физически лица не изразява становище по молбата. Становище е постъпило и са изразили само В. Б., В. Б. и И. Б., които поддържат молбата за отмяна подадена В. С.. Върховният административен съд, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.