Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6360/2020 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, Фонда/ът), чрез упълномощения старши юрисконсулт Д. Р., за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което предявеният от Н. К. иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), срещу ДФЗ е уважен изцяло. Подателят на искането моли отмяната на посоченото съдебно решение на тричленния състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 4 АПК. Твърди, че то противоречи на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №557 по описа на Върховния административен съд за 2019 г. Поддържа становище, че двете дела са с идентичен предмет – касае се за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12420/2020 6 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение “Съюз на погребалните фирми в България” – [населено място], представлявано от председателя А. Благоев Аргиров, чрез процесуален представител адвокат В. Милушева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, тричленен състав. С решението е отхвърлена жалбата на Сдружение “Съюз на погребалните фирми в България” срещу Наредба №г. за здравните изисквания към гробищни паркове (гробища) и погребването и пренасянето на покойници, издадена от Министъра на здравеопазването, обнародвана в ДВ, бр. 36 от 10.05.2011 г., изменена с Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за здравните изисквания към гробищни паркове (гробища) и погребването и пренасянето на покойници, издадена от Министъра на здравеопазването, обнародвана в ДВ, бр. 97 от 10.12.2019 г., в частта досежно разпоредбите на чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12982/2020 Производство е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, и решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила първоинстанционното съдебно решение. Молителят счита, че са налице основания по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК за отмяна на съдебните актове. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната. Представя като ново доказателство решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 г. и определение на Съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10930/2020 Производство по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на „Дъбова гора ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от адвокат Колев, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Молителят счита, че е налице основание по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Твърди, че в нарушение на чл. 137, ал. 2, във вр. с чл. 18а, ал. 7 АПК, е бил лишен от възможността да участва в касационното производство и не е бил в състояние да представи нови доказателства, с които се е снабдил. Сочи, че делото във Върховния административен съд е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.03.2020 г., но на 13.03.2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА МОНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11871/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, наименувано жалба с вх. №г. от И. Георгиев от [населено място], за отмяна на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2, чл. 239, т. 4 АПК на Решение №г. по адм. дело №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град в частта, в която Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е осъдена да заплати на И. Георгиев обезщетение в размер на 3000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в причиняване на заболяване “захарен диабет тип II”, вследствие на незаконни действия и бездействия на администрацията на Затвора – София в периода 2010 г. – 2013 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от влизане в сила на решението до окончателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 376/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от И. Стоилов от [населено място], чрез адвокат Д. Захариев, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, както и потвърденото с него Решение №г. на Административен съд Русе по адм. дело №година. Като правно основание на искането за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че след влизане в законна сила на решението на тричленния състав на ВАС са му станали известни нови писмени доказателства от съществено значение за делото, за които не е знаел и не е бил в състояние да се снабди, за да ги представи при разглеждане на спора. Искателят прилага като нови писмени доказателства, следните такива: 1. Банково извлечение от [фирма] – потвърждение на депозит по договор 413357 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7792/2020 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от М. Йорданов, чрез адв. М. Христов, искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., четвърто отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2018 г. и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на М. Йорданов срещу Уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в обжалваната му част и съдът се е произнесъл за разноските в производството. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК. Твърди, че между него и ДФЗ на същото основание има постановени две влезли в сила решения на Върховния административен съд, на които то противоречи – Решение №41/25.01.2016 г. и Решение №14402/28.10.2019 г., постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4696/2020 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по искане на „Данимес 6” ООД, ЕИК[ЕИК], за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д.№г. В молбата е твърди, че е налице основание за отмяна по т. 1 на чл. 239 АПК. Твърди се, че по делото не е представен електронен носител, съдържащ решение за изземване на ревизионната преписка – решение №г. на М. Попова- зам. директор на ТД на НАП гр. Велико Търново, като през провеждането на делото представителят на ТД на НАП твърдял, че преписката е иззета с валиден и истински електронен подпис. Счита, че липсата на електронен носител на цитираното горе решение е ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и неизследването му от назначената компютърна експертиза при връщането на делото за разглеждане от друг състав буди съмнение относно: 1. Валидността на електронния подпис на лицето, иззело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 742/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране („КЕВР“ или само „Комисията) за отмяна на влезли в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град и Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. Като правни основания на искането за отмяна са посочени чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото, и които при решаването му не са били известни на страната. Новите доказателства са Решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС), както и Определение от 27.09.2011 г. по дело №F-55/2008 DEP на Съда на публичната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11734/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Джордан” ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул.”Синитевска №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С искането се твърди, че са налице предпоставките за отмяна на съдебното решение по чл. 239, т. 5 АПК и се иска отмяната му. Посочва се, че „Джордан“ ООД не е надлежно представлявано, поради което е било лишено от възможност да участва в делото. Според искателя съдебното заседание на 13.02.2020г. по адм. д. №г. е проведено с участието на адв. Демерджиев, като пълномощник на дружеството, който е с оттеглени адвокатски пълномощия. Сочи, че на 16.01.2020г., в офиса на адвокатско дружество „Демерджиев, Петров и Баев е входирана молба, с която е заявено оттегляне на дадените пълномощия на дружеството на адв. Демерджиев да представлява „Джордан“ ООД пред касационната инстанция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.