Първо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7644/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на В. Л. Митраков и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. относно установените в тежест на Митраков задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ в общ размер 66 043.93 лева за данъчни периоди 2007, 2009 и 2010 г. и за лихви за забава в общ размер 26 709.47 лева и е отхвърлена жалбата на В. Митраков срещу РА в частта за установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период 2006г. – главница 324 389,10 лева и лихва 214 942,49 лева. Първият касатор обжалва решението в отхвърлителната му част и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8158/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т. в потвърдената при оспорването по административен ред част. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Според касатора не е доказано получаването на услугите по издадените от РЛ фактури от регистрирано за целите на ДДС дружество в Италия и ДДС е доставчикът е дължалначисляване на ДДС. Като противоречаща на процесуалния закон и логическите и опитните правила е определена извършената от съда преценка на доказателствените средства във връзка с правото на приспадане на данъчен кредит по доставките от [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8205/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Щ. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определен за внасяне данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 95 743 лв. и лихви 54 299,29 лв., както и задължителни осигурителни вноски за внасяне – ДОО в размер на 2 513,40 лв.- и лихви – 2 621,90 лв., вноски за ДЗПО-УПФ в размер на 708 лв. и лихви – 738,25 лв., вноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9232/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което са отменени Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор в частта за невъзстановени лихви върху недължимо платен и възстановен корпоративен данък в размер на 66 067,83 лв. за периода 30.12.2005 г. – 14.01.2014 г. и А. №г., потвърден с решение №599/04.04.2014 г. от органа по чл. 152, ал. 4 ДОПК. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8563/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „ В. Запад – [населено място] чрез процесуалния си представител юриск. С. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменено решение №г. към ЕАД №г. на началника на същия митнически пункт, което е коригирана митническата стойност и са изчислени допълнителни държавни вземания на [фирма] за ДДС в размер на 34 013,89 лв. и за мито в размер на 5 751,14 лв. макар в касационната жалба да не са посочени конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението й може да се направи извод, че се касае за неправилно прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопризводствените правила. Касаторът е изложил съображения, че в оспорения пред съда митнически акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8587/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] за ДДС за внасяне в общ размер от 15 813,32 лв., ведно с прилежащите лихви, вследствие на отказано право на данъчен кредит. В частта, в която ревизионният акт допълнително е начислен ДДС в размер на 45 439,70 лв., решението на съда не е обжалвано и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 211/2014 Производството е по чл. 176, ал. 1 АПК. Постъпила е молба от юриск. П. Г. – пълномощник на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП с искане да се постанови допълнително решение, с което да се отмени решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд в частта, в която е осъдена дирекцията да заплати на [фирма] разноски в размер на 3 190 лв. Ответникът [фирма] с адрес за кореспонденция в [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Г. П. в писмено становище счита, че молбата за допълнително решение е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата за постановяване на допълнително решение. Върховният административен съд, І отделение счита, че молбата е основателна поради следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение е отменено решение №г., постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7914/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 220 Закона за митниците и чл. 58 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба от началника на Митнически пункт “Пристанище В.” против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на [фирма], е отменено негово Решение №г. към ЕАД 12BG002005Н0036938/20120919с което се коригират клетки в посочения ЕАД – променен е тарифния код на декларираната стока от [ЕГН] на [ЕГН], в резултат на което е установено задължение за ДДС в размер на 9427.20 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в постъпили писмени бележки от процесуалния представител оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6947/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадено от дружество по ЗЗД “Д.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-П., И.-П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П. при ЦУ на НАП, с променено наименование в Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, считано от 01.01.2013 г. за установени задължения по ЗДДС общо в размер на 7551 лв., ведно с прилежащите лихви от 1523.27 лв. от непризнат данъчен кредит за данъчни периоди от 01.01.2009 г. до 31.03.2009 г. по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] и за данъчен перод м.01.2011 г. по една фактура, издадена от [фирма], с предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8838/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение 1284/21.05.2014 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор (към този момент заместник директор) на посочената дирекция за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19 067,06 лв. и са начислени лихви в размер на 8 559,95 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.