Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5885/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. З. Б., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г. и митницата е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 653 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че действително платената цена е декларираната в процесния ЕАД и посочена във фактурата, представена от [фирма]. Представената от митническата администрация на Р. Турция износна митническа декларация има свидетелстващ и обвързващ характер относно обстоятелствата, които удостоверява, и съгласно чл. 16 Спогодбата между правителствата на Р. България и Р. Турция за сътрудничество и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5156/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митнически пункт /МП/ „Пристанище В.” при Митница В., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 13BG002005Н0023425/15.05.2013г. на началника на МП „Пристанище В.”. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против оспорения административен акт, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 3 не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5469/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на началника на Т. В. и директора на Агенция „Митници”, подадени чрез процесуалния им представител юрк. Р., против решение №г. на Административен съд /АС/ – В., постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД №г. на началника на Т. В., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно те се свеждат до следното: За да се ползва от издадената ОТИ, титулярът е бил длъжен да я приложи към ЕАД при подаването й, а това в случая не е направено. Не е категорично доказано от събраните доказателства, в т. ч. съдебно-техническата експертиза, че стоката по ЕАД ...