всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2482/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – С.-град срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Първо отделение, 43 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата – Ж. Х. П., от [населено място], чрез особения си представител адвокат И., моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 10.02.2014 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, Първо отделение, 43 състав, е отменил решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – С.-град в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14191/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК/), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, Първо отделение, 7 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (Д”О.”), сега Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д„ОДОП“) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, в частта на установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди (д. п.) м. 07, м. 10 и м. 12.2008 г. и м. 02.2009 г. в резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13796/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. С. С. от [населено място], общ. К., чрез адв. Н. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Първо отделение, III състав в обжалваната му част. С решението в оспорената му част е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., И. П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ / сега „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП относно определените задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за отчетните 2005 г. и 2006 г., за данък по чл. 48 ЗДДДФЛ за отчетните 2007 г., 2008 г. и 2009 г., ведно с прилежащите лихви за забава, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2570/2013 Производството е по чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения /ЗЕС/. Образувано е по подадената жалба от [фирма], представлявано А. Г. срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, подписан от председател и “за главен секретар”. В жалбата са направени твърдения за незаконосъобразност на административния акт поради противоречието му с материалния закон. Според жалбоподателя, изводът на КРС, че се дължи посочената в акта обща сума е необоснован. Жалбоподателят поддържа, че през процесния перод [фирма] не е предоставяло електронни съобщителни мрежи и /или услуги по смисъла на пар.1, т. 15 и т. 17 ДР ЗЕС срещу възнаграждение, не е формирало каквито и да било приходи от такава дейност и следователно основата за определяне на административната такса за контрол е нула. Касдаторът иска от съда, да постанови решение, с което да отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15851/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на К. С. В., като [фирма], пр. В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдената и в изменената част, с Решение №г. на Зам. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП, сега Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, за допълнително установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. и 2006г., в размер на 1 482.72 лв. и 9 871.81 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 38.85 лв., ведно с общо начислени лихви към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15750/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Т. Е. М. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., в потвърдената част, с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК за ревизирани периоди от 01.01.2004г. до 31.12.2008 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддържат се възраженията по първоначалната жалба до съда, свързани с неправилно установено начално салдо към 01.01.2004 г., което според касаторката е в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15533/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, предишна дирекция – „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при ЦУ на НАП и по касационна жалба на П. Т. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, съответно в частта с която е отменен и в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, понастоящем директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14982/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, предишна дирекция – „Обжалване и управление на изпълнението”, против решение №г., допълнено с решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с които е отменено становище за липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ – изх.№г., издадено от орган по приходите при ТД „ГДО”, потвърдено с Решение №г., потвърдено с решение №795/15.06.09г. на Директор на дирекция “О.”- С. при ЦУ на НАП и е изпратена преписката на органа за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10526/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ухде Г. М. Б. Х.”-Германия, понастоящем с правоприемник “Т. Ухде Г., със седалище и адрес на управление в [населено място], чуждестранно юридическо лице, регистрирано с място на стопанска дейност на територията на РБългария, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б., с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 197 952, 88 лв. по фактури, издадени преди регистрацията на дружеството по ДДС, за които дружеството твърди, че са с предмет активи, налични към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9221/2013 Производство по чл. 175 АПК. Образувано е по искане от Г. Н. В., чрез пълномощник адв. С. Т., за поправка на очевидна фактическа грешка на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, в частта, в която е осъден ДФ “Земеделие да заплати на Г. В. разноски по делото в размер на 450,00 лв. Във връзка с искането си по чл. 175 АПК молителят е посочил, че е допусната грешка при пресмятането на направените разноски и е намален размерът на адвокатското възнаграждение, поради прекомерност по направено възражение от жалбоподателя. Излага доводи, че материалният интерес е 30 905, 05 лв., поради и което минималния размер съгласно пар.2 Наредба №г. за размера на адвокатските възнаграждения следва да бъде 1068,00 лв. Иска, да се измени решение в частта относно присъдените разноски, като сумата 450,00 лв. се замени с 1068,00 лв. По искането не е постъпило становище от изпълнителния директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form