Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13261/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Н. К. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, на орган по приходите при ТД на НАП- Б., потвърден с решение №година на директора на дирекция „ Обжалване и управление на изпълнението”- Б. при ЦУ на НАП, относно отказът на правото на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] в общ размер на 50 683.53 лева и лихви в размер на 4720.83 лева, за данъчни периоди месец юни 2010 година и месец септември 2010 година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания първоинстанционен съдебен акт, поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11871/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите, в частта потвърдена, респ. изменена с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, за определени на [фирма] допълнителни данъчни задължения – данък по чл. 194 ЗКПО за 2009г. в размер на 166 949.21 лв. и лихви – 54 167.21 лв. и данък по чл. 34 ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 62 326.46 лв. и лихви – 47 793.08 лв. и по касационна жалба на [фирма], в ликвидация, срещу същото решение, в частта с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10448/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Зам. Директора на ТД на НАП -С. срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на търговски обект „интернет – център за съдействие на клиенти”, находящ се в [населено място], на [улица] е наложена забрана за достъп до обекта за срок от един месец. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и в писмени бележки, като моли съда да отмени атакувания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9547/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на П. И. П. с ЕТ Н. – П. И., ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания първоинстанционен акт, поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и да се постанови друго по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12449/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ю. К., като пълномощник на Л. Д. Д. от [населено място] против решение от 04.06.2013 г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №год., на инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Б. при ЦУ на НАП за установени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за данъчен период 01.01.-31.12.2005 г. в размер на 879 464. 90 лв. и лихви – 548 482.17 лв. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност, неправилност, необоснованост на решението, постановено при съществени процесуални нарушения и се иска отмяната му и съответно, редуциране на присъдените разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12765/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „Пристанище Л.” при Митница – В. чрез процесалния му представител юриск. С. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение от 12.02.2013 г. към ЕАД 11BG002006Н00307827/09.06.2011 г. на началника на същия митнически пункт, с което е коригирана митническата стойност на посочените в ЕАД стоки и са начислени допълнително дължими за вземане под отчет държавни вземания за ДДС в размер на 4 583,56 лв. В касационната жалба не са посочени конкретните отменителни основания, съдържащи се в чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират такива за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12040/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Г.-Сървиз АГ Германия”, представлявавано от Ф. Шубе с адрес в [населено място] чрез пълномощника си адв. А. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е прието, че прихващането на недължим данък при източника за доходи по чл. 199 ЗКПО за 2008 г., ведно с прилежащите лихви в общ размер от 299 163,71 лв. срещу установени публични вземания за корпоративен данък за 2008 г., ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12615/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез юриск. Е. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определен за внасяне корпоративен данък на дружеството за 2007 г. в размер на 372 531,85 лв. и лихви – 115 581,65 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост. Според касатора неправилни и необосновани са изводите на съда за наличие на основание по чл. 133, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14399/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба А. П. М. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г., постановено по адм. дело №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определения на [фирма] – [населено място] за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. над 140,03 лв. и лихви в размер над 120,09 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер над 630,33 лв. и съответните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11868/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 27 688 лв. и лихви – 5 390,61 лв. по фактури, издадени през данъчни периоди на 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г. от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.