Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9621/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция на “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика относно определените задължения по ЗДДС и ЗКПО както следва: за данъчни периоди м.04.2008г., м.05.2008г., произтичащи от отказ на право на данъчен кредит в размер на 170 171.65 лева по 6 фактури, издадени от [фирма] с предмет на доставките желязо; за данъчен период м.03.2009г. отказ на право на данъчен кредит в размер на 34 993.92 лева по фактура №г. издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13262/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. С. С., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б. относно отказаното на дружеството право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 115 333.60 лева в данъчни периоди м. 09 и 10.2010 г. и определената закъснителна лихва в размер на 7 910.79 лева. В хода на съдебното производство пред касационната инстанция е допусната промяна в наименованието на касационния жалбоподател на [фирма] предвид изменението на фирмата и правно-организационната му форма. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12975/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. – заместник директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, оправомощен със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определен на [фирма] – [населено място] за внасяне ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит общо в размер на 43 848,16 лв. за данъчен период на месец септември 2011 г. по фактури, издадени от [фирма], ведно с лихвите за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12445/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП”, в частта, с която е отказано извършването на корекция в дневниците за продажби и са установени задължения за ДДС в размер на 25 326.46 лв. и съответните лихви за данъчни периоди м.11. и м.12.2011г. и са присъдени съдебни разноски. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалноправни норми и на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1577/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд, първо адм. отд.,28-ми състав, е отменил акт за регистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите на ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. и е осъдил Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. да заплати на Б. С. К. разноски по делото в размер на 3 169лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. Ж. в качеството му на и. д. директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14974/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – [населено място], първо отделение, ІІІ – ти състав, е отхвърлил жалбата на „А.”-ЕАД – [населено място], против РА №ган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П.. С решението съдът е осъдил „А.”-ЕАД – [населено място] да заплати на Д”ОДОП”-гр. П. сумата 4 845лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „А.”-ЕАД чрез пълномощника му адв. Д. И.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – [населено място] е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12902/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя С. С., чрез адв. Б. З. против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му като са приложени решения на Върховния административен съд по адм. дело №г. , с които са оставени в сила решения на Пловдивския административен съд за прогласяване нищожността на данъчен ревизионен акт №2600803/23.08.2006 г. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13096/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационната жалба на Началника на Митнически пункт Лесово против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП “Лесово”, потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница Б. в частта, в която е определен размер на вносно митническо задължение и други държавни вземания по позиции 1, 3 и 6в транзитна декларация Т1 MRN №г. и в частта с присъдени разноски в размер на 400 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, с твърдения че при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяната му и потвърждаване на митническите актове. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Й., АК-Х., оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11871/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите, в частта потвърдена, респ. изменена с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, за определени на [фирма] допълнителни данъчни задължения – данък по чл. 194 ЗКПО за 2009г. в размер на 166 949.21 лв. и лихви – 54 167.21 лв. и данък по чл. 34 ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 62 326.46 лв. и лихви – 47 793.08 лв. и по касационна жалба на [фирма], в ликвидация, срещу същото решение, в частта с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10448/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Зам. Директора на ТД на НАП -С. срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на търговски обект „интернет – център за съдействие на клиенти”, находящ се в [населено място], на [улица] е наложена забрана за достъп до обекта за срок от един месец. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и в писмени бележки, като моли съда да отмени атакувания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.