Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5146/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗДДС в размер на 81 280, 52 лв. и лихви – 18 225, 14 лв., вследствие на отказан данъчен кредит по данъчни фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.07-м.11.2009 г. и м.01 -05.2010 г., доначислен ДДС по реда на чл. 27, ал. 1, т. 3 ЗДДС по сделки със свързано лице – [фирма], и в частта за присъдено юрисконсултско възнаграждение на Дирекцията в размер на 2 440, 11 лв. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2532/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика против решение №г. на Административен съд, С. град по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на [фирма] ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, [населено място]. Касаторът твърди наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания се отнасят до нарушение на чл. 170, ал. 1 АПК, чл. 154, ал. 1 и чл. 236, ал. 2 ГПК във връзка с пар.2 ДР ДОПК и чл. 68, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5215/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодексАПК, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба С. В. Д. от [населено място] и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В., е обжалвано решението в частта, с която е отменен РА №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за установени задължения за данък върху доходите на физическите лица, както следва: за 2005 година – изцяло; за 2004 година – за размера над 8 657,50 лева и съответните лихви; за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13782/2013 Производството по чл. 237 и сл. от АПК е образувано по искане на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. А. А., чрез пълномощниците му адв. М. Е., адв. К. Б. и адв. Г. Ч., за отмяна на основание чл. 4 пар. 3 Договора за Европейския съюз / Д. / във връзка с чл. 242, ал. 1 и чл. 238, ал. 1 АПК, на влязлите в сила Решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №година, издаден от главен инпректор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №година на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, и Решение №година по адм. д. №6592/2012 година на Върховния административен съд, Първо отделение, с което е оставено в сила първоинстанционното решение. В това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3869/2013 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град /АССГ по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Големи данъкоплатци и осигурители, в частта относно непризнати за данъчни цели по реда на чл. 77, ал. 2 ЗКПО за периода 01.01-31.12.2007г. разходи в размер на 7 024 594,80 лв., по фактури, издадени от [фирма] и издадени от [фирма] и в частта относно непризнати разходи в размер на 7 001,01 лв. за периода 01.01.-31.12.2008г., на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО и непризнати разходи в размер на 20 602,88лв. за периода 01.01.-31.12.2009г., на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4646/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Т. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 19 622,47 лв. и лихви – 8 549,02 лв.; за 2008 г. в размер 1 233,98 лв. и лихви – 351,50 лв. и за 2009 г. в размер на 5 463,88 лв. и лихви – 938,60 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4653/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодексАПК, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП и по касационна жалба на Н. С. И. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С., е обжалвано решението в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №година на Директора на Д”О.” за установен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за размер над 2016, 41 лв. до определения с РА размер – 4748, 44 лв., ведно с начислените лихви за забава. С касационната жалба на Н. С. И. се обжалва решението в останалата част, с която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4822/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Т. от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] (понастоящем ТД на НАП – [населено място]), потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. в размер на 7 183,46 лв. и лихви за забава в размер на 4 695,06 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4826/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г. в частта, с която е изменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., поправен с РАПРА №г. на същия орган, относно установените в тежест на Л. Д. П. задължения за ДДС: в данъчен период м.06.2007г. е в размер на 3 233,84лв., ведно с лихва за забава в размер на 1 925,65лв., считано от 15.07.2007г. до 28.05.2012г.; в данъчен период м.04.2008г. в размер на 4 250лв., ведно с лихва за забава в размер на 2 009,45лв., считано от 15.05.2008г. до 28.05.2012г.; в данъчен период м.12.2008г. е определено задължение за ДДС в размер на 3 741,99лв. със закъснителна лихва в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4656/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в полза на [фирма] в общ размер на 41 266.85 лева по 14 фактури, издадени от [фирма]. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.