Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12365/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от упавителя С. И., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в размер на 77 401.20 лева по фактура №г. и в размер на 77 210.40 лева по фактура №г., издадени от [фирма]. Касаторът сочи общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, но доводите му са за необоснованост и за противоречие на решението. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Дирекция ОДОП – С., чрез процесуален представител отрича основателността ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4220/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен акт за прихващане или възстановяване №г. на орган по приходите при ТД на НАП П. и административната преписка е върната на органа по приходите със задължителни указания. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според касатора недължимо е възстановяване/прихващане с вземане за лихва върху недължимо внесен ДДС, щом задължението не е установено с акт на орган по приходите. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу А.. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация – [фирма] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за основателност на касационната жалба, ...