Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11694/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. З. Д. – В., представена от адв. П. К., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] относно определените допълнително задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. и лихва за забава. Общо се сочат трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите в атакуваното решение за липса на основания за нищожност на РА, поради издаването му от лица участвали при извършването на ревизията и вън от сроковете по чл. 114 ДОПК; както и отказът на съда при съпоставката на приходите и разходите да вземе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11890/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., И. – Х., поправен с РА Р-1141700/28.12.2011 г., относно отказаното на [фирма] право на данъчен кредит в размер 14 902.40 лева и лихвите за забава върху тази сума. Доводите на касатора сочат на трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11778/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Г. Г., действащ и като съдебен адресат с адрес: [населено място] 5800, [улица], ет. 1, ап. 3 срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Оплакванията са за необоснованост и противоречие с материалния закон на решението. Според касатора при сключената от него сделка бартер неправилно е определен моментът на настъпване на данъчното събитие и данъчната основа за доставката на СМР. Иска отмяна на оспореното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на дирекция “ОДОП” [населено място] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10943/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с променено наименование, считано от 01.01.2013 г. с ДВ., бр. 84/2012 г. на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за извършена корекция [фирма] – [населено място] на ползван данъчен кредит и установен ДДС за внасяне в размер на 7 661,78 лв. и лихви – 689,34 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10314/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против А. №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказ от възстановяване на целия размер на ДДС, който е поискан. В частта за лихвата А. е отменен, но не е постъпила касационна жалба срещу тази част на съдебното решение и затова то не е предмет на касационен съдебен контрол. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, поради което съдът изпълнявайки правомощията си служебно да следи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10653/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- В. при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчен период м.02.2008г. е определен ДДС за внасяне в размер на 48 895, 75 лв. и лихви за забава в размер на 22 444, 46 лв. , както и в частта за присъдени разноски на дружеството в размер на 3 653 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9897/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница С., подадена чрез процесуалния му представител юрк. В., срещу решение №год. на Административен съд – Велико Търново, четвърти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, законосъобразно с оспореното решение на началника на Митница С. е променен тарифният номер на процесната стока падове за мишки тип Х7-300МР от 8473 30 80 00 на 4016 10 00 90с оглед правилото на 3б от Общите правила за тълкуване на Хармонизираната система. Съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е назначил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7795/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административният съд С.-град по адм. д.№година. Конкретните възражения в жалбата са, че недопустимо е да се отказва право на данъчен кредит при наличието на начислен данък при доставчика, тъй като се нарушава принципа на фискалната неутралност; по аргумент от чл. 71, т. 1 ЗДДС само притежаването на фактура, изготвена в съответствие със ЗДДС е достатъчно основание за възникване правото на данъчен кредит; нарушен е принципът на ефективността, който не допуска правото на данъчен кредит да се откаже въз основа на твърдения за недоказана реална доставка при условие, че е безусловно доказано коректното документално отразяване на доставката от получателя и доставчика й; нарушен е принципът на правната сигурност; необоснована е констатацията, че полученият масажор несе използва от ревизирания субект за бъдещи облагаеми доставки; решението в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5560/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд-П. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД-П., И.-Х. на НАП, поправен с РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П., с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 962 003,83 лева, допълнително начислен е ДДС в размер на 71 428,08 лв., начислени са лихви върху ДДС в размер на 297 885,24 лева; допълнително е начислен корпоративен данък по ЗКПО за 2007 г. в размер на 28 748,29 лв. и прилежащи лихви върху тази сума от 9702,47 лв.; допълнително е начислен корпоративен данък по ЗКПО за 2008 г. в размер на 20 804,36 лв. и прилежащи лихви върху тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11550/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- В. при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчен период м.02.2010г. е определен допълнителен ДДС в размер на 71 778, 96 лв. и лихви за забава в размер на 3 412, 99 лв. , както и в частта за присъдени разноски на дружеството в размер на 975 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.