Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6780/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., поправен с ревизионен акт за поправка №г. и ревизионен акт за поправка №г., потвърден с решение №842 от 1.09.2011 г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 27 908.31 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.05. и м.07.2010 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10847/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт Т. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., на началника на Митница П., с което на основание чл. 201, пар. 1 буква а и пар. 2 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) №г. е определена нова митническа стойност в размер на 42 758.70 лева, и на [фирма] е определен ДДС за довнасяне в размер на 4 593.14 лева, ведно със закъснителна лихва, считано от поставянето на стоките под режим – 10.03.2010г. и е разпоредено извършване на корекции в съответните клетки по ЕАД. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Отричат се изводите на съда за коректно посочване в ЕАД на митническата облагаема стойност и липсата поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7062/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Б. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни касационни основания, и с оглед на чл. 218 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10601/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. С. Д., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т. относно отказа да се признае правото на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., 5/02.12.2009 г. и 7/02.12.2009 г. и е коригиран финансовия резултат по ЗКПО за 2009 г. Без да са експлицитно квалифицирани, заявяват се трите категории касационни основания за неправилност на оспорения съдебен акт по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно е отречено правото му на приспадане на данъчен кредит по обсъдени от него облагаеми доставки, тъй като е установена надлежно реалността им и неоснователно е извършена корекция на ФР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5711/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Л. Д., в качеството й на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] при ЦУ на НАП. От изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че касаторът твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата като неоснователна в писмено възражение, подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16398/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, П., при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика и по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. , поправено с решение №г. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението, в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Касационният жалбаподател ДД”О.”-П. оспорва решението в частта, с която е отменен РА№г. на ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на ДД”О.”-П. за установено задължение на дружеството за ДДС за данъчен период м.09.2008 г. в размер на 10 031 лв. и съответния размер отменени лихви за забава. Излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6970/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. П., в качеството й на процесуален представител на И. Д. К., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу заповед №г. на зам.-директора на ТД на НАП-гр. В. относно наложена му принудителна административна мярка, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, представляваща запечатване на обект – офис, находящ се в [населено място], [улица] за срок от 15 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона при постановяването му, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5871/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Г., в качеството му на процесуален представител на началника на митница П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1717/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 187 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], Област Р. в открито производство по несъстоятелност срещу писмо, изх. №г., в което е обективиран отказ на заместник министъра на финансите за даване на предварително съгласие за предложения от дружеството оздравителен план. Жалбоподателят твърди, че планът за оздравяване предвижда разсрочено погасяване на публичните вземания, вкл. и на задължителните осигурителни вноски. Излага доводи, че действително е налице и отсрочване, като отлагане във времето на плащанията, но то било в пряка зависимост от продължителността на процедурата по утвърждаване на предложения оздравителен план. Според жалбоподателя наистина в чл. 183, ал. 5, т. 1 ДОПК е изключено изрично възможността да се допуска отсрочване или разсрочване на публични вземания по отношение на юридическо лице, за което е открито производство по несъстоятелност, но тази забрана е смекчена с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13464/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ ОДОП” – [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- [населено място], с който на [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и не е съобразил неустановената истинност на оспорените досежно автентичността и съдържанието им международни товарителници. В резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.